Компенсация за нарушение разумного срока судопроизводства: ВС утвердил обзор практики

Президиум ВС утвердил 14.10.2026 Тематический обзор ВС № 15/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», утв. Постановлением Президиума ВС от 14.10.2026).

Взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является мерой ответственности государства за длительное судопроизводство и исполнение судебных актов (гл. 26 КАС, гл. 27.1 АПК, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее – Закон о компенсации).

Рассказываем о позициях, которые ВС собрал в обзоре.

Длительное судопроизводство

При передаче дела по подсудности общую продолжительность судопроизводства считают с учетом времени нахождения дела в обоих судах. При этом оценивать будут действия обоих судов на предмет их достаточности и эффективности для своевременного рассмотрения дела. То есть если заявитель сам подал жалобу не по подсудности, из-за этого дело передали в другой суд, то в требовании о компенсации откажут, поскольку суд действовал эффективно, с его стороны нарушений не было (п. 4).

Приостановление производства по обязательным для суда основаниям не нарушает право на разумный срок. Дело, не представлявшее особой сложности, рассматривали более 2 лет, поскольку его приостановили до разрешения другого дела. Заявитель и Минфин не возражали против приостановления, определение не обжаловали. Период приостановления включают в общий срок, но приостановить дело в такой ситуации — обязанность суда, а не право. Поэтому срок признали разумным (п. 5).

Обращение по организационным вопросам не считается заявлением об ускорении. Компания требовала компенсацию за долгое рассмотрение заявления об ознакомлении с материалами дела. Суд отказал, поскольку рассмотрение такого заявления не заканчивается судебным актом, который разрешает спор по существу (п. 7).

Даже если председатель суда рассмотрел заявление об ускорении дела во внепроцессуальном порядке, право на компенсацию сохраняется. Дело компании рассматривали больше 3 лет. Она обратилась к председателю суда с заявлением об ускорении, а тот рассмотрел его как обычное обращение (по Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Когда компания обратилась за компенсацией из-за длительного рассмотрения дела, суд вернул заявление, сославшись на то, что право на компенсацию возникает лишь в случае рассмотрения заявления об ускорении дела в процессуальном порядке (п. 2 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 6.1 АПК, ч. 6 ст. 10 КАС). Вышестоящая инстанция не согласилась: право на компенсацию зависит от наличия и содержания заявления об ускорении, а не от того, в каком порядке председатель его рассмотрел (п. 8).

Длительное исполнение судебных актов

Если судебный акт отменили и в иске отказали, производство о компенсации за его неисполнение прекращается. Суд удовлетворил требование истца. Поскольку решение не было обжаловано, его посчитали вступившим в силу, возбудили исполнительное производство. Затем ответчику восстановили срок на апелляцию, решение отменили и в иске отказали. В итоге ВС отменил акты о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок и прекратил производство (п. 9).

Ненаправление судом полного комплекта документов на исполнение – не основание для компенсации, если в итоге исполнение длилось менее 6 месяцев. Суд направил в Минфин исполнительный лист. Минфин вернул его из-за отсутствия копии судебного акта. Пришлось отправлять документы повторно. После этого Минфин выплатил деньги в срок — в течение 3 месяцев. Всего исполнение заняло 5 месяцев и 28 дней. Суд отказал в требовании о компенсации, поскольку еще не прошло 6 месяцев — срок, по истечении которого можно требовать компенсацию за неисполнение в разумный срок согласно ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации (п. 10).

Долгое ненаправление судом исполнительных документов без уважительных причин — основание для компенсации. Суд направил исполнительный лист через 7 месяцев после ходатайства. Минфин исполнил судебный акт в положенные 3 месяца. Поскольку в целом его не исполняли 10 месяцев с момента вынесения решения, суд признал такой срок неразумным и присудил компенсацию (п. 11).

Нехватка бюджетных денег не освобождает от компенсации за неисполнение судебного акта. Компания взыскала с комитета по управлению муниципальным имуществом долг за коммунальные услуги, но решение не исполнили. Комитет сослался на отсутствие бюджета. Суд указал, что недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта не освобождает органы власти от его исполнения, и взыскал компенсацию (п. 12).

Компенсацию можно получить и за неисполнение акта о судебных расходах. Право на компенсацию дает любой неисполненный в срок акт об обращении взыскания на средства бюджета. Неважно, разрешен им спор по существу или вопрос о судебных расходах (п. 13).

Признание бездействия пристава незаконным само по себе не дает права на компенсацию. Компания взыскала долг с гражданина. Затем суд признал незаконным бездействие пристава, который не искал совместно нажитое имущество должника и его супруги. Решение не было исполнено и компания потребовала компенсацию. Суд отказал. Он указал, что компенсацию присуждают только за неисполнение актов об обращении взыскания на средства бюджета. Здесь права компании нарушил должник — физическое лицо, а не государство (п. 14).

Читайте также:

Как помочь приставу в исполнительном производстве: рекомендации для взыскателя

Нарушение разумного срока на уголовное судопроизводство

Потерпевший вправе требовать компенсацию через 4 года после обращения в полицию, если не было приостановления расследования. Предварительное следствие длилось более 4 лет. При этом лицо, которое нужно привлечь к уголовной ответственности, не было установлено, а расследование не приостанавливалось. В этом случае требование о компенсации правомерно (п. 1).

Если деяние декриминализировали, то считают период и уголовного судопроизводства, и административного рассмотрения. Лицо подало в полицию заявление о побоях в 2015 году. Рассмотрение заявления заняло больше 5 лет. В 2016 году побои частично декриминализировали и перенесли в ст. 6.11 КоАП. Суд прекратил производство по заявлению о компенсации, поскольку Закон о компенсации применяется только при рассмотрении дел в судах и не применяются при производстве по делу об административном правонарушении. ВС с этим не согласился. Декриминализация в данном случае означает смягчение ответственности, но не исключает ее, поэтому оба периода суммируются (п. 2).

Сложность уголовного дела сама по себе не оправдывает чрезмерный срок, но нужно учитывать обстоятельства. Досудебное производство и рассмотрение дела в суде заняли больше 8 лет. ВС учел объем дела, количество обвиняемых, потерпевших и свидетелей, сложность экспертиз, но признал неэффективным ознакомление обвиняемых с материалами дела. Из-за этого следствие растянулось больше чем на 3 года. Чрезмерно долгим ВС посчитал и судебное разбирательство: заседания назначали от одного раза в 2 месяца до 2-5 раз в месяц. Требования о компенсации суд удовлетворил частично (п. 3).

Жалобы на постановления о приостановлении следствия — это соблюдение условия об обращении с заявлением об ускорении. Уголовное дело в отношении лица неоднократно продлевали и приостанавливали. Лицо обжаловало постановление следователя прокурору и в суд. Суд вернул иск о компенсации, поскольку заявитель не обращался с заявлением об ускорении. Однако ВС отменил акты. Он решил, что жалоб на постановления о приостановлении следствия достаточно, чтобы считать требование об обращении с заявлением об ускорении соблюденным (п. 6).