Шортрид
ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ И АНАЛИТИКА
ДЛЯ ТЕХ, КТО ЦЕНИТ ВРЕМЯ
Вторник, 26 января, 2021
  • Все
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
Оформить подписку
Шортрид
  • Все
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
Оформить подписку
Шортрид
Нет результатов
Показать все
Нет результатов
Показать все
Главная Банкротство

ВС РФ разъяснил, всегда ли арбитражный управляющий обязан оспаривать сделки должника

24.11.2020
Банкротство, Новости
На печать На печать
3
241
Просмотров

Суд оштрафовал арбитражного управляющего за то, что тот не оспорил сделки должника. Арбитражный управляющий действительно должен принимать меры для пополнения конкурсной массы, в том числе оспаривать невыгодные сделки. Но на практике суды согласны, что признание сделок недействительными не всегда помогает и нет смысла их оспаривать только для соблюдения формального подхода.

Обстоятельства дела

Арбитражный управляющий  Максименко А.А. вел дело о банкротстве депутата Госдумы Палкина А.В. Он подготовил заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Затем в другом заключении он указал, что:

  • должник заключал сделки на нерыночных условиях, но стал банкротом не из-за этого;
  • поскольку у должника есть активы и подготовлен план реструктуризации долгов, оспаривать сделки преждевременно.

Кредиторы не утвердили этот план, а ФНС сама оспорила сделки должника — 157 договоров дарения и купли-продажи, совершенных должником в пользу своих сыновей на 320 млн руб.

Росреестр подал заявление в суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В частности, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ). Он указал, что арбитражный управляющий:

  • не выявил признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника,
  • не направил заключение в правоохранительные органы,
  • не принял мер по оспариванию невыгодных сделок.

Решения судов

Суды первой и апелляционной инстанций оштрафовали арбитражного управляющего на 25 тыс. рублей.

Кассационная инстанция отменила судебные акты. Арбитражный управляющий подготовил заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. А значит, он  исполнил обязанность, установленную п. 2 ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

Выводы ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановление кассации и оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. Она сделала такие выводы:

  • Арбитражный управляющий должен предпринимать меры для увеличения конкурсной массы должника, в том числе путем обращения в суд за оспариванием сделок. Но формально оспаривать сделки нет смысла.
  • Неисполнением обязанностей по ст. 14.13 КоАП РФ может быть уклонение арбитражного управляющего от реализации права на оспаривание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты интересов должника и его кредиторов и такая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой. Вина в этом случае имеет место, если допущенное бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.
  • К обстоятельствам, имеющим юридическое значение для квалификации поведения арбитражного управляющего, относятся:
      • наличие достаточной совокупности оснований для оспаривания сделок;
      • были ли эти основания известны арбитражному управляющему, либо должны были стать известными при должном исполнении обязанностей;
      • могла ли реализация арбитражным управляющим полномочий на оспаривание сделки привести к пополнению конкурсной массы, защите прав и законных интересов должника и кредиторов;
      • имелись ли у арбитражного управляющего рациональные причины для отказа от оспаривания сделок.
  • Арбитражный управляющий знал о невыгодном характере сделок и о наличии оснований для оспаривания.
  • Ст. 213.11 – 213.22 Закона о банкротстве, позволяющие гражданину претендовать на реструктуризацию долгов, не исключают необходимость оспаривания сделок, нарушающих права кредиторов.

Определение ВС РФ от 16.11.2020 № 307-ЭС20-11632 по делу № А05-11092/2019

Теги: административная ответственностьарбитражный управляющийбанкротство гражданинаоспаривание сделокшортрид
Предыдущий

КС РФ разъяснил, когда налог на имущество не должны взимать исходя из кадастровой стоимости

Следующий

Покупка и регистрация имущества на супруга или сожителя. С какими проблемами придется столкнуться при разводе?

МЫ В СОЦСЕТЯХ

Чтобы не пропустить новую статью, подписывайтесь на ШОРТРИД в соцсетях:

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ

Онлайн-заседания в арбитражных судах: как подготовить ходатайство о дистанционном рассмотрении дела?

27.11.2020
4.4k

Постановление Пленума ВС РФ о поручительстве: комментарий Романа Бевзенко

16.01.2021
2.4k

ВС РФ не позволил легализовать самовольную постройку с помощью иска о признании права собственности

22.01.2021
311

Как отправлять заказные письма не через отделение Почты России, а через интернет?

03.08.2020
4.5k

ПОДПИШИТЕСЬ НА НОВОСТИ

ОПРОС

С какой сферой Вы сталкиваетесь чаще всего?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

ВОПРОС ЭКСПЕРТУ

Вы можете задать вопросы, и мы подготовим ответы на самые интересные из них

ЗАДАТЬ ВОПРОС

МАТЕРИАЛЫ ЗА НЕДЕЛЮ

3

Смотреть

Войти с помощью:

Шортрид

Правовые новости и аналитика
для тех, кто ценит время

Обзор по рубрикам

  • Административная ответственность
  • Банкротство
  • Договоры
  • Конкуренция и реклама
  • Земля и недвижимость
  • Интеллектуальная собственность
  • Корпоративные отношения
  • Личные вопросы
  • Налоги
  • Трудовые споры
  • Процесс

Популярные новости

ВС РФ разъяснил, когда юристам можно увеличивать зарплату и платить премии в преддверии банкротства компании

Юрист оказал услуги компании перед ее банкротством: когда ему придется вернуть гонорар?

ВС РФ не позволил легализовать самовольную постройку с помощью иска о признании права собственности

Соцсети смогут передавать данные пользователей третьим лицам только при наличии специального согласия

Экспортерам зерновых культур нужно успеть подать заявления на квоту до 29 января

Постановление Пленума ВС РФ о поручительстве: комментарий Романа Бевзенко

  • О проекте
  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
  • Правила использования материалов

© 2021 Шортрид. By Octoweb.

  • Главная
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
  • ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ

© 2021 Шортрид. By Octoweb.

Войдите в акккаунт ниже

Забыли пароль? Регистрация

Заполните форму ниже для регистрации

*Регистрируясь на сайте, я принимаю Политику конфиденциальности.
Все поля обязательны Войти

Восстановить пароль

Введите логин или e-mail, чтобы сбросить пароль

Войти

Мы используем файлы куки. Чтобы продолжить использовать сайт прочтите и примите наши условия.