Шортрид
ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ И АНАЛИТИКА
ДЛЯ ТЕХ, КТО ЦЕНИТ ВРЕМЯ
Пятница, 16 апреля, 2021
  • Все
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
Оформить подписку
Шортрид
  • Все
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
Оформить подписку
Шортрид
Нет результатов
Показать все
Нет результатов
Показать все
Главная Корпоративные отношения

ВС РФ: к субсидиарной ответственности можно привлечь бывших членов совета директоров

29.06.2020
Корпоративные отношения, Новости
На печать На печать
2
471
Просмотров

Экономическая коллегия ВС РФ разъяснила, всегда ли бывшие члены совета директоров являются контролирующими лицами и можно ли их привлечь к субсидиарной ответственности по долгам банкрота. В этом деле кредитор пытался взыскать с бывших членов совета директоров 3 млрд рублей. Суды трех инстанций отказали, но ВС РФ с ними не согласился.

Совет директоров АО «Теплоучет» одобрил крупную сделку по внесению в уставный капитал ООО УК «Сварог» вклада в виде прав требования к двум организациям: ГУП «ТЭК СПб» и ООО «ИТБ». Сумма этих прав требования – 868 млн рублей. При передаче прав в качестве вклада их стоимость была определена в размере 610 млн рублей. Взамен АО «Теплоучет» получило долю в ООО УК «Сварог» в размере 57%. Но рыночная стоимость этой доли составила всего лишь 367 млн рублей.

На следующий день после сделки суд возбудил банкротное дело в отношении АО «Теплоучет», а позже признал его несостоятельным. Впоследствии долю в ООО УК «Сварог» продали на торгах за 40 млн рублей. А само ООО «УК «Сварог» взыскало по полученному праву требования с ООО «ИТБ» 650 млн рублей.

Кредитор (ГУП «ТЭК СПб») подал иск о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам банкрота членов его совета директоров, которые одобрили сделку. Сумма иска – 3 млрд рублей. Еще он ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ООО УК «Сварог» как аффилированное с банкротом лицо.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказались привлечь бывших членов совета директоров к субсидиарной ответственности. Также они отказали в привлечении в качестве соответчика ООО УК «Сварог».

Выводы ВС РФ

ВС РФ указал перечень критериев, по которым можно понять, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника.

Нужно доказать:

1. Возможность ответчика оказывать существенное влияние на деятельность должника.

Такими лицами не могут быть рядовые сотрудники, менеджмент среднего звена, миноритарные акционеры и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям.

В этом деле: ответчики являлись бывшими членами совета директоров, то есть в силу статуса могли существенно влиять на деятельность банкрота.

2. Что реализация ответчиком полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям.

Нельзя привлечь к субсидиарной ответственности из-за совершения сделок, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям. Нужно применить презумпцию причинно-следственной связи между поведением контролирующего лица и невозможностью погашения требований кредиторов.

В этом деле: сделка была заключена на невыгодных условиях, в результате чего должник стал банкротом. По оценке стоимость доли в ООО УК «Сварог» составляла только 367 млн рублей (хотя сумма всех прав требования – 868 млн рублей), то есть встречное предоставление по сделке было неравноценным.

3. Что ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Статус члена совета директоров предполагает наличие возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника. Но самого по себе факта одобрения одним из членов совета директоров существенно убыточной сделки недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности.

В этом деле: нужно было определить степень вовлеченности каждого члена совета директоров в процесс вывода актива и осведомленности о причинении данными действиями значительного вреда кредиторам.

Еще ВС РФ отметил, что суд должен был удовлетворить ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО УК «Сварог». Заявитель обращал внимание на согласованность действий банкрота и ООО УК «Сварог», а также на то, что один из членов совета директоров банкрота позже был руководителем ООО УК «Сварог».

Этого достаточно, чтобы суд привлек ООО УК «Сварог» к делу в качестве соответчика.

Решение ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и отправила спор на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 22.06.2020 № 307-ЭС19-18723(2, 3) по делу № А56-26451/2016 (судья Д.В. Капкаев)


Автор: Дарья Бондарчук

 

 

Теги: банкротствоВерховный суддолжникдоля в ОООсовет директоровсубсидиарная ответственность
Предыдущий

Компания заказывает разработку программного обеспечения сторонним подрядчикам: что проверить при заключении договора?

Следующий

Первое судебное дело по страхованию ответственности директоров: страховка не сработала

ШОРТРИД В СОЦСЕТЯХ

Чтобы не пропустить новую статью, подписывайтесь на ШОРТРИД в соцсетях:

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ

Земельный участок попал в зону с особыми условиями использования: можно ли потребовать его выкупить?

11.03.2021
7.2k

Закон о гаражной амнистии. Как оформить собственность на участок и гараж, построенный до 2005 года?

12.04.2021
911

ВС РФ обязал Администрацию города платить предпринимателю судебную неустойку, пока она не исполнит решение суда и не продаст ему землю

06.04.2021
1k

Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса

15.04.2021
586

ОПРОС

Какой формат новостей нравится Вам больше?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

ПОДПИШИТЕСЬ НА НОВОСТИ

ВОПРОС ЭКСПЕРТУ

Вы можете задать вопросы, и мы подготовим ответы на самые интересные из них

ЗАДАТЬ ВОПРОС

МАТЕРИАЛЫ ЗА НЕДЕЛЮ

3

Смотреть

Войти с помощью:

Шортрид

Правовые новости и аналитика
для тех, кто ценит время

Обзор по рубрикам

  • Административная ответственность
  • Банкротство
  • Договоры
  • Конкуренция и реклама
  • Земля и недвижимость
  • Интеллектуальная собственность
  • Корпоративные отношения
  • Личные вопросы
  • Налоги
  • Трудовые споры
  • Процесс

Популярные новости

Залоговым кредиторам в банкротстве придется сначала заплатить имущественные налоги: новая позиция ВС РФ

Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса

Покупка долей в ООО и акций: кто отвечает за качество самой компании?

Закон о гаражной амнистии. Как оформить собственность на участок и гараж, построенный до 2005 года?

Компания зарегистрировала программу в Реестре российского ПО после 1 января 2021 года: как быть с НДС?

ВС РФ обязал Администрацию города платить предпринимателю судебную неустойку, пока она не исполнит решение суда и не продаст ему землю

  • О проекте
  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
  • Правила использования материалов

© 2021 Шортрид. By Octoweb.

  • Главная
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
  • ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ

© 2021 Шортрид. By Octoweb.

Войдите в акккаунт ниже

Забыли пароль? Регистрация

Заполните форму ниже для регистрации

*Регистрируясь на сайте, я принимаю Политику конфиденциальности.
Все поля обязательны Войти

Восстановить пароль

Введите логин или e-mail, чтобы сбросить пароль

Войти

Мы используем файлы куки. Чтобы продолжить использовать сайт прочтите и примите наши условия.