Шортрид
Юридические новости и аналитика
для тех, кто ценит время
Юридические новости и аналитика
для тех, кто работает с бизнесом
Четверг, 23 марта, 2023
  • Рубрики
    • Административная ответственность
    • Банкротство
    • Договоры
    • Конкуренция и реклама
    • Земля и недвижимость
    • Интеллектуальная собственность
    • Корпоративные отношения
    • Личные вопросы
    • Налоги
    • Трудовые споры
    • Процесс
    • Сервисы
  • Новости
  • Аналитика
  • О проекте
Оформить подписку
  • Войти
  • Регистрация
Шортрид
  • Рубрики
    • Административная ответственность
    • Банкротство
    • Договоры
    • Конкуренция и реклама
    • Земля и недвижимость
    • Интеллектуальная собственность
    • Корпоративные отношения
    • Личные вопросы
    • Налоги
    • Трудовые споры
    • Процесс
    • Сервисы
  • Новости
  • Аналитика
  • О проекте
Оформить подписку
  • Войти
  • Регистрация
Шортрид
Нет результатов
Показать все
Нет результатов
Показать все
Главная Банкротство

Прецедент от ВС: можно ли взыскать убытки с группы лиц, формально не контролирующих банкрота?

22.11.2022
Банкротство, Новости
6
719
Просмотров

Собрание кредиторов разрешило банкроту продолжать деятельность и заключить договор переработки давальческого сырья. Налоговая служба попыталась взыскать убытки, поскольку из-за этой сделки прибыль в основном уходила другим лицам, а не банкроту. Две инстанции отказали. Кассация решила, что убытки можно было взыскать только с конкурсного управляющего. ВС отправил дело на пересмотр, сделав несколько важных выводов.

Суд ввел в отношении ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» конкурсное производство. Собрание кредиторов приняло решение продолжить хозяйственную деятельность должника. Он заключил договор процессинга — об оказании услуг по переработке давальческого сырья.

Получилось, что заказчик закупал сырье у одной компании и отдавал его на переработку должнику. Затем заказчик забирал у должника готовую продукцию и передавал ее для реализации.

Собрание кредиторов должника одобрило договор процессинга и сопутствующие сделки.

Налоговая служба посчитала, что процессинговая схема использовалась в ущерб интересам должника. Она подала заявление в суд о взыскании почти 664 млн рублей убытков, в том числе 390 000 рублей в пользу самой налоговой службы. Причем иск был заявлен к группе лиц, включая конкурсного управляющего, заказчика по договору, компанию, которая получала готовую продукцию, а также банк.

Позиции судов

Первая инстанция и апелляция отказали во взыскании убытков. Они решили, что работа по процессинговой схеме имела вынужденный характер, так как должник должен был содержать особо опасные объекты или нести значительные затраты на остановку производственного цикла и консервацию. Остановка производства повлекла бы прекращение снабжения коммунальными ресурсами поселка.

Суды отметили недопустимость привлечения к ответственности заявленных налоговой службой лиц по правилам главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как они не являлись контролирующими лицами в период, предшествовавший его банкротству, и не образовывали орган управления должником, тождественный корпоративному.

Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа во взыскании убытков с конкурсного управляющего. Суд исходил из того, что договор процессинга был невыгоден для должника, поскольку плата за услуги не покрывала их себестоимость и размер убытка постепенно увеличивался. При этом кассация признала, что остальных лиц нельзя привлечь к ответственности, поскольку они не являются контролирующими.

Суть спора

Один из кредиторов подал жалобу в ВС. Он отмечал, что должнику не только не доставалась прибыль от его производственной деятельности, но он еще и продолжал накапливать убытки. Такая схема была построена не одним конкурсным управляющим, а благодаря согласованным действиям группы лиц. Сопричинители вреда неправомерно освобождены от ответственности.

Решение ВС

СКЭС ВС отменила все судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, сделав следующие выводы.


⇒ Контролирующие должника лица в ходе конкурсного производства отвечают солидарно по правилам ГК, даже если у них отсутствуют корпоративные связи с должником.

Лица, имевшие возможность определять действия должника, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации. Вред, причиненный контролировавшими должника лицами до его банкротства, возмещается по правилам ст. 61.13 и 61.20 Закона о банкротстве. Если контролирующие лица причинили вред, который не мог привести к объективному банкротству должника, то они обязаны компенсировать убытки на основании ст. 15, 393 ГК.

Налоговая служба требовала взыскать убытки с лиц, совместно их причинивших в период конкурсного производства, а не до возбуждения дела о банкротстве. Поэтому для взыскания убытков было достаточно общих положений ГК о возмещении вреда.

Отсутствие корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда также не может быть основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания убытков.


⇒ Если принято решение о продолжении производственной деятельности, то разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен предпринять меры для получения максимальной прибыли для пополнения конкурсной массы, по крайней мере такой прибыли, которая покрывала бы себестоимость.


⇒ Налоговая служба ссылалась на невыгодное распределение прибыли. При этом участники процессинговой схемы указывали на невысокую рентабельность производства и на ущербность расчета налоговой службы, не учитывающей многие затраты. ВС отметил, что кассация не учла все эти доводы в совокупности и не проверила расчеты.


⇒ Достаточно иметь косвенные доказательства согласованной воли на причинение вреда.

Так, налоговая служба полагала, что убытки причинены группой лиц, совместно участвовавших в схеме получения и распределения прибыли. Намерение причинить вред, как правило, не афишируется, требование от потерпевшего предоставить прямые доказательства согласованной воли сопричинителей на причинение вреда чрезмерно и неоправданно. Вывод об этих обстоятельствах можно сделать на основании совокупности согласующихся между собой косвенных доказательств по принципу: «установленные обстоятельства указывают на то, что скорее всего событие произошло только в результате согласованных действий».

Определение ВС от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793 (26-28) по делу № А56-45590/2015

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА


Дарья Трубина шортрид

 

Дарья Трубина,

адвокат Коллегии адвокатов «Кутузовская», представитель единственного участника (учредителя) должника

 


Допустимость взыскания убытков с кредиторов как с непосредственных причинителей вреда является революционной – раньше к ответственности можно было привлечь только арбитражного управляющего.

Однако в контексте управляемых банкротств данная мера не являлась достаточно эффективной. Во-первых, когда сумма ущерба потенциально исчисляется сотнями миллионов и даже миллиардами рублей. Ни арбитражный управляющий, ни его страховка не смогут фактически покрыть такие убытки. Во-вторых, для мажоритарных кредиторов не составит труда избрать нового подконтрольного конкурсного управляющего, который с высокой долей вероятности продолжит «дело» своего предшественника.

При условии, что мажоритарные кредиторы не связаны с должником корпоративными правоотношениями (что и наблюдается в этом деле), нивелировать их выраженную на собрании кредиторов волю в части кандидатуры конкурсного управляющего будет практически невозможно.

Таким образом, правовая позиция ВС представляется важной для тех дел, где кредиторы действуют в ущерб интересам должника и ставят своей целью извлечение текущей прибыли из его деятельности, а не соразмерное удовлетворение реестровых обязательств. Подобное поведение кредиторов, как правило, наблюдается при использовании банкротства как способа внешне безупречного рейдерского поглощения.

Что же касается конкретно этого дела – выводы ВС весьма осторожны, поэтому сторонам процесса ещё предстоит интересный путь в нижестоящих судах.


Читайте также

Поручительство и субсидиарная ответственность в банкротстве: почему эти обязательства солидарные и как это использовать на практике?

26.02.2021
6478
Банкротство

Контролирующее лицо компании-банкрота является ее поручителем и одновременно несет субсидиарную ответственность. Как соотносятся такие требования? О чем нужно знать кредиторам...

Подробнее

«Баланс вероятностей» против «ясных и убедительных доказательств»: какие бывают стандарты доказывания? Интервью с Романом Бевзенко

18.04.2021
14858
Процесс

Стороне по договору будет труднее доказать в суде обоснованность своих требований, если другая сторона банкрот. Еще труднее будет, если у...

Подробнее

У банкрота есть актив – работающее предприятие. Может ли кредитор его выкупить?

12.07.2022
847
Банкротство

Компания в банкротстве имеет работающий, но убыточный бизнес. Другая компания заинтересована в том, чтобы выкупить этот бизнес или хотя бы...

Подробнее

Ковенанты: как на практике применяют наиболее сложные условия кредитного договора?

02.09.2021
4880
Договоры

У недавно состоявшегося заемщика обычно спрашивают о размере процентной ставки. Это оправдано, если речь идет о потребительском кредите. Другое дело...

Подробнее
Теги: арбитражный управляющийбанкротные процедурыбанкротствоВС РФконкурсные кредиторыконтролируемое банкротствоконтролирующие лицасолидарные обязательствасубсидиарная ответственностьшортрид
Предыдущий

Компанию с долгами исключили из ЕГРЮЛ: когда ее контролирующих лиц привлекут к ответственности? Колонка Александра Кузнецова

Следующий

Самовольное строительство: 15 позиций из нового Обзора практики ВС

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ

Субсидиарная ответственность контролирующих банк лиц за отсутствие системы оценки рисков: новый тренд в судебной практике

20.03.2023
902

Долгожданная точка в вопросе о том, что такое диспозитивная норма договорного права. Комментарий Романа Бевзенко к Постановлению КС

08.06.2022
10867

В обществе есть участник или акционер из недружественной юрисдикции: как управлять рисками?

16.03.2023
931

Работа с самозанятыми: как исключить налоговые риски и штрафы?

22.03.2023
536

ШОРТРИД В СОЦСЕТЯХ

Чтобы не пропустить новую статью, подписывайтесь на ШОРТРИД в соцсетях:

Стрим с Романом Бевзенко

стрим с Романом Бевзенко шортрид

ПОДПИШИТЕСЬ НА НОВОСТИ

Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
ПОДПИСАТЬСЯ
Спасибо за подписку.
Одно или несколько полей содержат ошибку. Пожалуйста проверьте и попробуйте снова.
При отправке запроса произошла ошибка. Пожалуйста, попробуйте позже.

ВОПРОС ЭКСПЕРТУ

Вы можете задать вопросы, и мы подготовим ответы на самые интересные из них

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Шортрид

Правовые новости и аналитика
для тех, кто ценит время

Обзор по рубрикам

  • Административная ответственность
  • Банкротство
  • Договоры
  • Конкуренция и реклама
  • Земля и недвижимость
  • Интеллектуальная собственность
  • Корпоративные отношения
  • Личные вопросы
  • Налоги
  • Трудовые споры
  • Процесс
  • Сервисы

Популярные новости

Работа с самозанятыми: как исключить налоговые риски и штрафы?

Субсидиарная ответственность контролирующих банк лиц за отсутствие системы оценки рисков: новый тренд в судебной практике

ВС рассказал, как влияет предъявление претензии к поручителю на течение срока поручительства

В обществе есть участник или акционер из недружественной юрисдикции: как управлять рисками?

«Мертвые души» в акционерных обществах: как меняется практика? Колонка Александра Кузнецова

Недостоверность юридического адреса: ответы на самые популярные вопросы в 2023 году

  • О проекте
  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
  • Правила использования материалов
  • Пользовательское соглашение

© 2023 Шортрид. By Octoweb.

  • Войти
  • Регистрация
  • Корзина
  • Рубрики
  • Новости
  • Аналитика
  • О проекте
  • Установить приложение
  • ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ

© 2023 Шортрид. By Octoweb.

Добро пожаловать на ШОРТРИД!

Забыли пароль? Регистрация

Заполните форму ниже для регистрации

*Регистрируясь на сайте, я принимаю Политику конфиденциальности.
Все поля обязательны Войти

Восстановить пароль

Введите логин или e-mail, чтобы сбросить пароль

Войти

Мы используем файлы куки. Чтобы продолжить использовать сайт прочтите и примите наши условия.