Юрист оказал услуги компании перед ее банкротством: когда ему придется вернуть гонорар?

Рассказывает:

Юлия Шилова,

адвокат практики реструктуризации и банкротства Адвокатского бюро «Art de Lex»

Сделки, которые должник совершил в преддверии банкротства, в том числе договоры на оказание юридических услуг, могут оспорить по трем основаниям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

• по п. 1 ст. 61.2 — если договор заключен в течение 1 года до возбуждения дела о банкротстве и предусматривает неравноценное встречное исполнение по отношению к должнику;
• по п. 2 ст. 61.2 – если договор заключен за три года до возбуждения дела о банкротстве, причинил вред должнику и контрагент об этом знал;
• по ст. 61.3 – если договор заключен за 1 месяц либо за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве и привел к оказанию предпочтения контрагенту должника перед другими кредиторами.

На практике большинство сделок должника с внешними юристами оспаривают по п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Когда договор об оказании юридических услуг признают недействительным

На практике есть несколько критериев, на основании которых суды признают договоры должников с юридическими консультантами недействительными.

• Фикция оказания услуг

Договоры оказания юридических услуг часто бывают рамочными без подробной разбивки, что именно будут делать консультанты. А если юристы не могут представить в материалы дела первичную документацию – акты оказанных услуг, подписанные отчеты, — то конкурсный управляющий и кредиторы должника будут настаивать на фиктивности договора. В такой ситуации бремя доказывания того, что услуги действительно были оказаны, ложится на консультантов, которые оказывали услуги должнику.

Суды делают вывод о фиктивности договора с внешними юристами, если:

• • • нет первичной документации, подтверждающей факт оказания юридических услуг,
    • юристы не принимали участие в судебных заседаниях по делу, вместо них в заседаниях участвовали штатные юристы должника,
    • в отчетах юридических консультантов встречается задвоение услуг — когда одни и те же действия выполняли несколько юристов без объяснения причин,
    • из отчетов следует, что юристы работали почти 24 часа в сутки,
    • продолжительность судебных заседаний в действительности была значительно короче, чем то время, которое внешние юристы заложили на участие в заседаниях в своем отчете,
    • привлеченные консультанты не оказывали ранее аналогичные услуги другим организациям.

• Необоснованная стоимость услуг

На практике стоимость услуг внешних юристов часто превышает размер вознаграждения штатных юристов компании. Суды пытаются выяснить, для чего должнику понадобилось нанимать дорогостоящих консультантов в преддверии банкротства. Главный аргумент: юристы компании специализируются на вопросах, связанных с ее хозяйственной деятельностью. Когда дело доходит до банкротства, руководству компании требуются специалисты с иной квалификацией. Поэтому они обращаются к услугам внешних юристов.

Анализируя стоимость услуг внешних юристов, суды оценивают:

• • стоимость подобных услуг в других юрфирмах,
  • известность фирмы и юристов,
  • наличие у юрфирмы сайта, размещены ли на нем цены на услуги,
  • наличие фамилий юристов в базах данных о судебных делах, в частности в Картотеке арбитражных дел.

• Неоднозначный предмет соглашения

В отсутствие четко описанного предмета договора или при возможности слишком широко его толковать суды могут признать договор недействительным. Также суд может сделать вывод, что услуги не оказывались, если нет актов оказанных услуг или в них не хватает конкретики.

Рекомендация юристам, консультирующим компании на грани банкротства: максимально подробно расписывайте предмет договора, опишите, что конкретно вы будете делать, чтобы клиент получил желаемый результат.

• Заинтересованность и аффилированность сторон

Конкурсный управляющий и кредиторы могут попытаться доказать, что цель заключения договора с внешними юристами – создать кредиторскую задолженность, чтобы включиться с ней в реестр и через юристов контролировать процесс банкротства.

На что обращают внимание суды

Во-первых, необходимо подтверждение, что услуги действительно были оказаны. Это могут быть:

• судебные акты, подтверждающие участие внешних юристов в судебных заседаниях;
• подготовленные процессуальные документы;
• письменные юридические заключения;
• переписка с заказчиком в ходе работы по проекту: что было сделано, как прошло судебное заседание и др.;
• свидетельские показания.

Даже если юрист не вел судебные дела, а, к примеру, участвовал в переговорах, которые привели к положительному результату для заказчика, это тоже можно доказать в суде (Постановление АС Уральского округа от 18.02.2019 по делу № А60-53689/2016). Например, участие в переговорах можно подтвердить протоколом встреч.

Во-вторых, важно обосновать в суде целесообразность заключения договора с внешним юристом для должника, его экономический эффект (Постановление АС Дальневосточного округа от 28.06.2018 по делу № А04-8846/2016).

В-третьих, значение имеет момент заключения договора и выплаты вознаграждения. Хорошо, если это произошло за пределами периода подозрительности, хотя бы больше чем за год до возбуждения дела о банкротстве. Если договор с юристами заключили прямо перед банкротством, суд будет исследовать его более тщательно.

Еще один нюанс касается осведомленности юриста, ведущего дела должника, о его неплатежеспособности. На практике суды обычно не считают, что если юрист участвовал в споре о взыскании задолженности на стороне должника, то он знал о его неплатежеспособности (Постановление АС Дальневосточного округа от 16.01.2020 по делу № А73-4316/2018).

Но бывают и исключения (Постановление 10ААС от 19.03.2020 по делу № А41-78395/2016).

Стоимость услуг

Оценивая соразмерность платы за услуги внешним юристам, суды опираются на такие критерии:

• зарплата внутренних юристов компании-должника,
• расценки юрфирмы для других доверителей по аналогичным услугам (их может подтвердить прейскурант и запросы к другим доверителям),
• запросы от других юрфирм о ставках по аналогичным делам,
• заключение эксперта,
• отчеты о стоимости услуг компаний, входящих в различные рейтинги,
• рекомендованные ставки оплаты юридической помощи, утвержденные решением совета адвокатской палаты по регионам.

Позиции судов по отдельным вопросам

Суды воспринимают критически условия договора с юридическими консультантами:

• о гонораре успеха (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 по делу № А53-3122/2013, Постановление АС Поволжского округа от 06.08.2019 по делу № А49-894/2017),
• о плате за односторонний отказ заказчика от договора (Постановление АС Московского округа от 26.11.2019 по делу № А40-251578/2016, Постановление АС Северо-Западного округа от 09.06.2018 по делу № А05-3604/2014).

Некоторые юристы могут включить в договор условие о плате за отказ от услуг (п. 2 ст. 310 ГК РФ), чтобы подстраховаться на случай, если должник уйдет в банкротство и арбитражный управляющий откажется от исполнения сделок в порядке ст. 102 Закона о банкротстве. Однако на практике суды часто считают, что такое условие влечет необоснованное обогащение контрагента должника и нарушает интересы других кредиторов, и признают его недействительным.

Еще суды в большинстве случаев не считают, что привлечение внешних юристов можно отнести к обычной хозяйственной деятельности компании (Постановление АС Московского округа от 24.12.2018 по делу № А40-29339/2017, Постановление АС Дальневосточного округа от 16.01.2020 по делу № А73-4316/2018).

Подготовлено по материалам вебинара «Ответственность юристов при банкротстве доверителя», организованного в рамках проекта LF Talks