Даже если самовольная постройка соответствует всем требованиям и не нарушает ничьи права, это не является основанием, чтобы легализовать ее через суд. Истец должен еще доказать, что сделал все возможное, чтобы оформить объект в соответствии с законом. Попытка получить разрешение на строительство, когда объект уже построен, не является добросовестным поведением.
Двое предпринимателей были собственниками земельного участка с несколькими постройками. Они решили реконструировать эти постройки таким образом, чтобы в итоге получилось одно здание большей площади.
Завершив реконструкцию, они обратились за разрешениями — сначала на реконструкцию, а затем на ввод объекта в эксплуатацию, — но получили отказ.
Суть спора
Оспаривать отказ предприниматели не стали, а сразу обратились в суд с требованиями признать право собственности на реконструированную постройку.
Судебная экспертиза установила, что новая постройка:
- соответствует градостроительным, техническим, санитарным правилам, а также правилам пожарной безопасности,
- не создает угрозу жизни граждан, их здоровью и имуществу,
- не нарушает права и интересы других лиц,
- расположена на земельном участке, принадлежащем предпринимателям,
- соответствует разрешенному использованию и целевому назначению участка.
Позиции судов
Суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае было отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию. Тем не менее, он отказал предпринимателям в иске. Суд пришел к выводу, что истцы не сделали все от них зависящее, чтобы получить документы, необходимые для правомерной реконструкции объекта. Об этом свидетельствовало, в частности, то, что они обратились за разрешением уже после того, как реконструировали объект.
Апелляция с таким решением не согласилась. Она посчитала, что есть все основания, чтобы легализовать самовольную постройку.
Кассация поддержала первую инстанцию. Дополнительно она обратила внимание, что инспектор по пожарному надзору в ходе проверки выявил нарушения правил пожарной безопасности на объекте и привлек собственников к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Выводы ВС РФ
ВС РФ согласился с судами первой и кассационной инстанции и отметил следующее.
- Действующее законодательство обязывает застройщиков получать необходимые разрешения при строительстве объектов недвижимости (ст. 51 ГрК РФ).
- Иск о признании права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права. Его нельзя использовать, только чтобы упростить регистрацию прав на недвижимость и обойти разрешительный порядок ее создания.
- Обращение за разрешением на строительство уже после завершения реконструкции не свидетельствует о добросовестности заявителей и не является основанием для легализации самовольной постройки в судебном порядке.
ВС РФ также учел, что истцы не оспаривали отказ в выдаче разрешения на строительство, а также что на объекте зафиксировали нарушения правил пожарной безопасности.
Определение от 17.12.2020 № 306-ЭС20-118 по делу № А57-26100/2018
Загрузка ...