13 позиций из Обзора практики ВС по делам о защите прав потребителей в 2022 году

Традиционно в конце октября ВС собирает в Обзор самые интересные дела о защите прав потребителей, которые попали к нему на рассмотрение в течение года (смотрите также подборки за 2021 и за 2020 годы).

Мы сделали краткий обзор позиций, которые попали в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС 19.10.2022.

Продавец должен сообщить потребителю, если товар обременен правами третьих лиц (п. 1). В частности, если продается заложенный автомобиль, об этом нужно предупредить покупателя, даже если сведения о залоге есть в реестре уведомлений о залоге.

Перечень информации, которую продавец обязан сообщить потребителю для правильного выбора товара, установленный в п. 2 ст. 10  Закона о защите прав потребителей, не является исчерпывающим. Продавец не может ссылаться на эту норму, чтобы обосновать, почему он не сообщил потребителю другую значимую информацию о товаре.

Определение ВС от 25.01.2022 № 49-КГ21-41-К6

Изготовитель некачественного товара должен возместить потребителю все убытки, включая проценты по кредиту на покупку этого товара (п. 2). Изготовитель не может ссылаться на то, что в п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, который предусматривает обязанность вернуть потребителю проценты по кредиту, речь идет только о продавце.

Определение ВС от 18.01.2022 № 46-КГ21-37-К6

Если потребитель возвращает товар надлежащего качества, который он купил дистанционно, он должен обеспечить передачу товара обратно продавцу (п. 3). Обязанность вернуть деньги возникает у продавца только после того, как потребитель вернул товар, а продавец проверил, что товар сохранил товарный вид и потребительские свойства.

Определение ВС от 25.01.2022 № 49-КГ21-34-К6

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей перед потребителем нельзя ограничить в договоре (п. 6). Например, не будет применяться условие в договоре на охрану объекта о том, что исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере не более 20 000 рублей. Не сработает и довод о том, что сам потребитель оценил сдаваемое под охрану имущество в эту сумму.

Определение ВС от 29.03.2022 № 48-КГ22-1-К7

Экспедитор-перевозчик, который выдал груз по поддельной доверенности, несет ответственность перед клиентом за утрату груза в полном размере (п. 7). Предъявление неустановленным лицом поддельных документов не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы. Экспедитор самостоятельно определяет, какие меры по проверке документов и личности грузополучателя являются достаточными для выдачи груза.

Определение ВС от 19.04.2022 № 5-КГ22-14-К2

К отношениям, возникшим в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон, применяются нормы Закона о защите прав потребителей (п. 9). В частности, гражданин – участник долевого строительства вправе взыскать проценты за пользование его денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, если застройщик несвоевременно вернул уплаченные по договору денежные средства.

Определение ВС от 05.04.2022 № 56-КГ22-13-К9

Отношения между гражданином и электроснабжающей организацией попадают под регулирование Закона о защите прав потребителей (п. 11). Если электричество отключили незаконно, гражданин вправе потребовать с электроснабжающей организации убытки, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя.

Определение ВС от 09.11.2021 № 46-КГ21-31-К6

Если банк обанкротился, то его требования к гражданину – заемщику по кредитному договору могут передать лицу, у которого нет лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 12). Это связано с тем, что имущество банка-должника, в том числе права требования по кредитным договорам с гражданами, продается с торгов по правилам Закона о банкротстве.

Определение ВС от 20.07.2021 № 73-КГ21-7-К8

Пополнение клиентом банка счета своей карты не может расцениваться как акцепт оферты банка по изменению тарифного плана (п. 13). Действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении. При этом нельзя в качестве способов акцепта указывать действия, которые лицо может совершать с иным умыслом.

Определение ВС от 18.012022 № 45-КГ21-24-К7

При ДТП с участием нескольких автомобилей, владельцы которых застраховали свою ответственность, страховые компании солидарно возмещают вред, причиненный пассажиру (п. 14). Общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 500 000 рублей. Пострадавший пассажир может обратиться за возмещением к любой из страховых компаний или ко всем сразу. Если один из страховщиков выплатит ему полную сумму страхового возмещения в установленных законом пределах, солидарное обязательство всех страховщиков прекращается, и у пассажира больше не будет оснований для аналогичного требования к другой страховой компании как к солидарному должнику.

Определение ВС от 12.07.2022 № 47-КГ22-2-К6

Страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения только потому, что ему не представили поврежденное транспортное средство на осмотр или для проведения экспертизы (п. 15). Он может отказать в страховом возмещении, только если из-за непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. В частности, факт повреждения автомобиля в ДТП и характер повреждений может подтвердить заключение судебной экспертизы.

Определение ВС от 26.07.2022 № 16-КГ22-14-К4

Если страховая заплатила потерпевшему, а потом обратилась к причинителю вреда с регрессными требованиями, срок давности нужно считать с момента выплаты потерпевшему (п. 16). Взаиморасчеты страховщиков не влияют на течение исковой давности и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. Например, ДТП произошло по вине водителя, не указанного в полисе ОСАГО. В этом случае вред потерпевшему возмещает его страховщик. Затем страховщик потерпевшего взыскивает выплаченную сумму с компании, застраховавшей ответственность владельца автомобиля, за рулем которого было лицо, не указанное в полисе ОСАГО. После этого компания, застраховавшая ответственность владельца автомобиля, за рулем которого было лицо, не указанное в полисе ОСАГО, обращается с регрессными требованиями к этому лицу. В такой ситуации срок давности по требованиям к лицу, не указанному в полисе ОСАГО, исчисляется с момента выплаты потерпевшему.

Определение ВС от 15.03.2022 № 41-КГ21-47-К4

Если суд первой инстанции рассмотрел требования гражданина к банку, апелляция не вправе отменить это решение, ссылаясь на то, что гражданин не обращался к финансовому уполномоченному (п. 17). Суд первой инстанции может оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, только если ходатайство об этом заявит ответчик.

Определение ВС от 17.05.2022 № 18-КГ22-6-К4