Покупатель внес продавцу аванс за жилой дом с участком по предварительному договору. Выплатить остаток он не смог. Однако вернуть аванс у него тоже не получилось. Продавец погасил этими деньгами ипотеку за свое единственное жилье и ушел в банкротство. ВС РФ посчитал, что продавец вел себя добросовестно, и освободил его от долга.
Двое граждан заключили предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка под ним за 5,1 млн рублей. Дом и участок были в ипотеке, которую продавец должен был погасить до заключения основного договора.
Исполняя предварительный договор, покупатель передал продавцу 2,1 млн рублей, которые тот потратил на погашение ипотеки и нужды семьи. Однако основной договор стороны так и не заключили, поскольку покупатель в течение следующих двух лет пытался снизить цену с 5,1 млн до 3,1 млн рублей.
Суть спора
Покупатель не смог договориться с продавцом о снижении цены и взыскал с него через суд 2,1 млн рублей аванса и 240 тыс. рублей процентов за пользование авансом.
Через некоторое время продавец обратился в суд с заявлением о своем банкротстве. Помимо требований покупателя у него еще была задолженность перед банком на 161 тыс. рублей. В конкурсную массу вошли средства от продажи автомобиля должника и его зарплата. Этих средств хватило, чтобы погасить около 7% требований.
Дом и участок, которые хотел приобрести покупатель, в конкурсную массу не вошли, потому что для должника и его семьи это было единственное пригодное для постоянного проживания жилье.
Позиция судов
Первая инстанция не освободила должника-продавца от обязательств перед кредитором-покупателем. Суд посчитал действия продавца злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности (п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).
Апелляция с таким решением не согласилась. Стороны не заключили основной договор купли-продажи по вине покупателя. При этом продавец вел себя добросовестно. Когда суд вынес решение о возврате аванса, продавец начал направлять часть доходов на погашение задолженности перед покупателем, продал в процедуре банкротства свой автомобиль.
Суд округа согласился с первой инстанцией. Он посчитал, что продавец недобросовестно защитил спорную недвижимость исполнительским иммунитетом.
Позиция ВС РФ
ВС РФ встал на сторону продавца и освободил его от обязательств перед покупателем.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве гражданина не освободят от исполнения обязательств, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности. Злостное уклонение выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Само по себе неудовлетворение требования кредитора, даже длительное, нельзя считать злостным уклонением.
Суды не установили противоправного поведения продавца-должника. Напротив, он последовательно исполнял предварительный договор купли-продажи и не уклонялся от погашения задолженности перед кредитором-покупателем.
Определение ВС РФ от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956 по делу № А23-734/2018
Загрузка ...