Переписка в мессенджерах: когда суды считают ее доказательством?

Что сделать, чтобы суд принял в качестве доказательства переписку в WhatsApp, Telegram или другом мессенджере? В каких случаях суды отказывают? Можно ли отправить претензию или другое юридически значимое сообщение через мессенджер? В этой статье рассказываем, как с помощью электронной переписки можно доказать в суде позицию по спорам из договоров. Ч асто при заключении и исполнении договоров сотрудники сторон ведут переписку в мессенджерах (WhatsApp, Viber, Telegram и др.). Например, стороны могут обсуждать выполнение проекта или условия поставки товара, одна из них может заявить о недостатках поставленного товара или отправить претензию. Но если придется судиться, то не факт, что суд примет эту переписку в качестве доказательства. [spacing size="20"] Почему суды не принимают переписку в мессенджерах? Вот перечень самых популярных оснований, по которым суды отказывают в признании переписки в мессенджерах в качестве доказательства. [spacing size="10"] ⇒ Неизвестно, кто ведет переписку, и отсутствует протокол нотариального осмотра переписки. В частности: неясно, кто вел переписку, то есть нет информации об их ФИО и не видно номеров телефонов; неизвестно, кому принадлежат номера телефонов; лица, которые вели переписку, не уполномочены на совершение действий от имени стороны договора. Кроме того, суд скорее всего откажет в принятии переписки в качестве доказательства, если не представлен протокол нотариального осмотра. Причем некоторые суды так и указывают, что сторона представила переписку, оформленную ненадлежащим способом (то есть просто скриншот), поэтому ее нельзя признать доказательством. Например, в Постановлении 9ААС от 15.07.2022 по делу № А40-265242/2021 суд указал, что скриншоты, распечатка сообщений в мессенджере WhatsApp не могут являться допустимыми доказательствами «в связи с отсутствием их надлежащего оформления и заверения». Также суды указывают, что если скриншоты экрана страницы с электронной перепиской сделаны без привлечения независимых специалистов, то они не могут служить объективным средством доказывания, поскольку в таком случае не исключена возможность их самостоятельного изготовления ( Постановление 19ААС от 05.06.2020 по делу № A35-9358/2019 ). Но бывает, что сторона предоставляет обычный скриншот и суд его принимает. Это происходит редко и, как правило, в ситуации, когда другая сторона не оспаривает факт переписки и есть еще другие доказательства. Аналогичная практика, когда суды отказывают по данным основаниям: Постановление АС Московского округа от 23.06.2022 по делу № А40-147785/2021 , Постановление АС Дальневосточного округа от 11.07.2022 по делу № А51-19172/2021 . Выводы Эффективнее представлять в суд не скриншот, а протокол нотариального осмотра переписки. Если возможно представить только скриншот, то на нем должно быть видно, с каких номеров телефонов отправлены сообщения, и нужно представить информацию, кому принадлежат номера этих телефонов. [spacing size="25"] ⇒ Из переписки не следует точно то, что заявляет сторона. Часто в переписке содержатся общие фразы, из которых невозможно установить точную информацию. Может быть сторонам все понятно, но для суда такая переписка может не подойти. Например, суд не принял переписку в мессенджере в качестве надлежащего согласования выполнения дополнительных работ, поскольку в ней отсутствовало указание заказчика на согласие произвести оплату за такие работы сверх цены, согласованной в договорах ( Постановление 11ААС от 28.07.2022 по делу № А55-20945/2021 ). Еще пример: в переписке не было четко указано требование покупателя о поставке товара по конкретному счету ( Постановление 18ААС от 11.07.2022 по делу № А47-8887/2021 ). Вывод Нужно формулировать тексты сообщений в мессенджерах максимально конкретно - с указанием реквизитов договора, счета, цены и др. [spacing size="25"] ⇒ В договоре указано, что переписка должна быть письменной. Бывает, что в договоре указано, что любые сообщения, поступающие от одной стороны в адрес другой стороны по вопросам, вытекающим из действия договора, имеют силу только в случае, если они совершены в письменной форме. В этом случае суд не примет переписку через мессенджер ( Постановление 20ААС от 18.07.2022 по делу № А68-4881/2021 ). Вывод Нужно предусмотреть в договоре, что стороны могут отправлять друг другу юридически значимые сообщения через мессенджеры. Также желательно указать ФИО ответственных лиц и их номера телефонов, с которых можно вести переписку. Тогда переписку можно будет использовать в качестве доказательства. [spacing size="20"] Между тем, в судебной практике можно встретить исключения. Например, в одном деле суд признал переписку в Telegram в качестве доказательства несмотря на то, что в договоре не было условий о возможности вести электронную переписку ( Постановление АС Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019 ). В этом деле рекламное агентство потребовало от ИП вернуть оплату за неоказанные услуги и проценты. Актов об оказанных услугах не было, но ответчик представил электронную переписку, подтверждающую, что услуги были оказаны. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляция отменила решение и отказала в иске. Кассация поддержала позицию апелляционного суда. Суды учли: между сторонами при реализации предыдущих соглашений сложились правоотношения, при которых все результаты работ в силу своей специфики направлялись по электронной почте и в Telegram; из переписки уполномоченных лиц следовало, что услуги были оказаны; был представлен заверенный нотариусом протокол осмотра сервиса «Яндекс.Метрика» с данными веб-аналитики, а также протокол осмотра переписки; свидетельские показания сотрудника ИП, который вел переписку. Кассация также указала, что «непринятие судом нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства как исполнения работ, так и акцепта договора из-за недоказанности принадлежности номеров телефонов сотрудникам истца и отсутствия номеров телефонов в качестве указанных в договоре средств корпоративной коммуникации, противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота». По сути, суд намекнул, что такой подход должен применяться не только в этом деле. Еще пример дела, когда суд решил, что в отношениях сторон сложилась практика вести переписку в мессенджерах, поэтому он принял ее в качестве доказательства - Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 по делу № А32-60625/2019 . Важно правильно сформулировать в договоре условие о том, можно ли вести переписку в электронном виде. Например, в договоре было указано, что в целях организации работ по договору стороны назначают ответственных лиц. Были указаны ФИО, e-mail и номер телефона. Но не было указано, что можно вести переписку с помощью мессенджера. Несмотря на это суд принял такую переписку в качестве доказательства ( Постановление 17ААС от 19.10.2021 по делу № А50-14322/2021 ). [spacing size="25"] Можно ли отправлять претензии и уведомления через мессенджер? Отправлять претензии по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах можно исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» ). В иных случаях лучше отправлять заказным письмом с описью и уведомлением о вручении или заказным письмом и по мессенджеру одновременно ( Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу № А41-69646/2021 ). Если сторона договора отправила уведомление о расторжении договора c помощью мессенджера и по Почте России, при этом в договоре ничего не указано о возможности отправлять уведомления о расторжении договора в мессенджерах, то договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления по Почте России ( Постановление 1ААС от 11.07.2022 по делу № А39-6394/2021 ). На заметку Если нужно доказать, что номер телефона, по которому велась переписка, принадлежит именно истцу или ответчику, проверьте, не указан ли этот номер в процессуальных и других документах. Например, в одном деле ответчик представил переписку, из которой следовало, что она велась с номера телефона, который соответствует номеру телефона, указанному самим истцом в тексте искового заявления. Апелляция приняла эту переписку и отказала в иске ( Постановление 19ААС от 26.07.2022 делу № А14-17776/2021 ). Еще один вариант: заявите ходатайство об истребовании судом у оператора связи сведений об абоненте, которому принадлежит телефонный номер. [spacing size="20"] Автор: Дарья Бондарчук

[spacing size="30"] [jnews_block_10 first_title="Читайте также" header_type="heading_1" include_post="12476,2510,2998,2919"]

Юридические новости и аналитика
для тех, кто ценит время

Юридические новости и аналитика
для тех, кто работает с бизнесом

Переписка в мессенджерах: когда суды считают ее доказательством?

Недостроенный объект передали фонду защиты прав дольщиков: что делать залоговым кредиторам?

ВС РФ обязал городскую администрацию построить асфальтированную дорогу и организовать освещение в поселке

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ

ВС разъяснил, как работают заверения об обстоятельствах, которые могут проявиться в будущем

Работа с самозанятыми: как исключить налоговые риски и штрафы?

Субсидиарная ответственность контролирующих банк лиц за отсутствие системы оценки рисков: новый тренд в судебной практике

Долгожданная точка в вопросе о том, что такое диспозитивная норма договорного права. Комментарий Романа Бевзенко к Постановлению КС

ШОРТРИД В СОЦСЕТЯХ

Стрим с Романом Бевзенко

ПОДПИШИТЕСЬ НА НОВОСТИ

ВОПРОС ЭКСПЕРТУ

Обзор по рубрикам

Популярные новости

ВС разъяснил, как работают заверения об обстоятельствах, которые могут проявиться в будущем

Работа с самозанятыми: как исключить налоговые риски и штрафы?

Субсидиарная ответственность контролирующих банк лиц за отсутствие системы оценки рисков: новый тренд в судебной практике

ВС рассказал, как влияет предъявление претензии к поручителю на течение срока поручительства

В обществе есть участник или акционер из недружественной юрисдикции: как управлять рисками?

«Мертвые души» в акционерных обществах: как меняется практика? Колонка Александра Кузнецова

Восстановить пароль

Юридические новости и аналитика для тех, кто ценит время

Юридические новости и аналитика для тех, кто работает с бизнесом

Переписка в мессенджерах: когда суды считают ее доказательством?

Вы видите только часть этого материала

ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ

КУПИТЬ СТАТЬЮ

АВТОРИЗАЦИЯ

Недостроенный объект передали фонду защиты прав дольщиков: что делать залоговым кредиторам?

ВС РФ обязал городскую администрацию построить асфальтированную дорогу и организовать освещение в поселке

ШОРТРИД В СОЦСЕТЯХ

ПОДПИШИТЕСЬ НА НОВОСТИ

ВОПРОС ЭКСПЕРТУ

Обзор по рубрикам

Популярные новости

Восстановить пароль

Юридические новости и аналитика
для тех, кто ценит время

Юридические новости и аналитика
для тех, кто работает с бизнесом