Переписка в мессенджерах: когда суды считают ее доказательством?

Часто при заключении и исполнении договоров сотрудники сторон ведут переписку в мессенджерах (WhatsApp, Viber, Telegram и др.). Например, стороны могут обсуждать выполнение проекта или условия поставки товара, одна из них может заявить о недостатках поставленного товара или отправить претензию. Но если придется судиться, то не факт, что суд примет эту переписку в качестве доказательства.

Почему суды не принимают переписку в мессенджерах?

Вот перечень самых популярных оснований, по которым суды отказывают в признании переписки в мессенджерах в качестве доказательства.

⇒ Неизвестно, кто ведет переписку, и отсутствует протокол нотариального осмотра переписки. В частности:

• неясно, кто вел переписку, то есть нет информации об их ФИО и не видно номеров телефонов;
• неизвестно, кому принадлежат номера телефонов;
• лица, которые вели переписку, не уполномочены на совершение действий от имени стороны договора.

Кроме того, суд скорее всего откажет в принятии переписки в качестве доказательства, если не представлен протокол нотариального осмотра. Причем некоторые суды так и указывают, что сторона представила переписку, оформленную ненадлежащим способом (то есть просто скриншот), поэтому ее нельзя признать доказательством. Например, в Постановлении 9ААС от 15.07.2022 по делу № А40-265242/2021 суд указал, что скриншоты, распечатка сообщений в мессенджере WhatsApp не могут являться допустимыми доказательствами «в связи с отсутствием их надлежащего оформления и заверения».

Также суды указывают, что если скриншоты экрана страницы с электронной перепиской сделаны без привлечения независимых специалистов, то они не могут служить объективным средством доказывания, поскольку в таком случае не исключена возможность их самостоятельного изготовления (Постановление 19ААС от 05.06.2020 по делу № A35-9358/2019). Но бывает, что сторона предоставляет обычный скриншот и суд его принимает. Это происходит редко и, как правило, в ситуации, когда другая сторона не оспаривает факт переписки и есть еще другие доказательства.

Аналогичная практика, когда суды отказывают по данным основаниям:

• Постановление АС Московского округа от 23.06.2022 по делу № А40-147785/2021,
• Постановление АС Дальневосточного округа от 11.07.2022 по делу № А51-19172/2021.

⇒ Из переписки не следует точно то, что заявляет сторона. Часто в переписке содержатся общие фразы, из которых невозможно установить точную информацию. Может быть сторонам все понятно, но для суда такая переписка может не подойти.

Например, суд не принял переписку в мессенджере в качестве надлежащего согласования выполнения дополнительных работ, поскольку в ней отсутствовало указание заказчика на согласие произвести оплату за такие работы сверх цены, согласованной в договорах (Постановление 11ААС от 28.07.2022 по делу № А55-20945/2021).

Еще пример: в переписке не было четко указано требование покупателя о поставке товара по конкретному счету (Постановление 18ААС от 11.07.2022 по делу № А47-8887/2021).

⇒ В договоре указано, что переписка должна быть письменной. Бывает, что в договоре указано, что любые сообщения, поступающие от одной стороны в адрес другой стороны по вопросам, вытекающим из действия договора, имеют силу только в случае, если они совершены в письменной форме. В этом случае суд не примет переписку через мессенджер (Постановление 20ААС от 18.07.2022 по делу № А68-4881/2021).

Между тем, в судебной практике можно встретить исключения. Например, в одном деле суд признал переписку в Telegram в качестве доказательства несмотря на то, что в договоре не было условий о возможности вести электронную переписку (Постановление АС Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019).

В этом деле рекламное агентство потребовало от ИП вернуть оплату за неоказанные услуги и проценты.  Актов об оказанных услугах не было, но ответчик представил электронную переписку, подтверждающую, что услуги были оказаны. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляция отменила решение и отказала в иске. Кассация поддержала позицию апелляционного суда. Суды учли:

• между сторонами при реализации предыдущих соглашений сложились правоотношения, при которых все результаты работ в силу своей специфики направлялись по электронной почте и в Telegram;
• из переписки уполномоченных лиц следовало, что услуги были оказаны;
• был представлен заверенный нотариусом протокол осмотра сервиса «Яндекс.Метрика» с данными веб-аналитики, а также протокол осмотра переписки;
• свидетельские показания сотрудника ИП, который вел переписку.

Кассация также указала, что «непринятие судом нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства как исполнения работ, так и акцепта договора из-за недоказанности принадлежности номеров телефонов сотрудникам истца и отсутствия номеров телефонов в качестве указанных в договоре средств корпоративной коммуникации, противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота». По сути, суд намекнул, что такой подход должен применяться не только в этом деле.

Еще пример дела, когда суд решил, что в отношениях сторон сложилась практика вести переписку в мессенджерах, поэтому он принял ее в качестве доказательства — Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 по делу № А32-60625/2019.

Важно правильно сформулировать в договоре условие о том, можно ли вести переписку в электронном виде. Например, в договоре было указано, что в целях организации работ по договору стороны назначают ответственных лиц. Были указаны ФИО, e-mail и номер телефона. Но не было указано, что можно вести переписку с помощью мессенджера. Несмотря на это суд принял такую переписку в качестве доказательства (Постановление 17ААС от 19.10.2021 по делу № А50-14322/2021).

Можно ли отправлять претензии и уведомления через мессенджер?

Отправлять претензии по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах можно исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В иных случаях лучше отправлять заказным письмом с описью и уведомлением о вручении или заказным письмом и по мессенджеру одновременно (Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу № А41-69646/2021).

Если сторона договора отправила уведомление о расторжении договора c помощью мессенджера и по Почте России, при этом в договоре ничего не указано о возможности отправлять уведомления о расторжении договора в мессенджерах, то договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления по Почте России (Постановление 1ААС от 11.07.2022 по делу № А39-6394/2021).

Автор: Дарья Бондарчук