Если у компании есть хотя бы один представитель с юридическим дипломом, то одновременно в заседаниях смогут участвовать и не юристы. Это могут быть учредители или работники, которые обладают специальными знаниями и пояснят важную для суда информацию. Например, бухгалтеры, руководители отделов и т.д. Такую позицию высказал КС РФ в недавнем постановлении.
В АПК РФ предусмотрено, что представлять интересы компании могут только адвокаты, другие лица с юридическим образованием или ученой степенью, а также директор компании. Из-за этого в заседаниях не могли участвовать сотрудники компаний, которые могли бы пояснить неюридические вопросы. С подобной проблемой столкнулось ООО «Александра».
Суть дела
Компания оспаривала решение налогового органа. Учредитель компании (он же исполнительный директор) хотел участвовать в рассмотрении дела в кассации. Но суд его не пустил, поскольку тот не являлся генеральным директором и не имел высшего юридического образования, при этом в деле участвовали представители по доверенности с юридическими дипломами.
Исполнительный директор подал жалобу в КС РФ. Он оспаривал ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ.
Решение КС РФ
КС РФ не стал признавать оспариваемые нормы неконституционными. Но он сделал такой вывод: представлять интересы компании в арбитражном суде могут ее участники или работники, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, если ее интересы одновременно представляют лица с юридическим образованием или степенью. То есть если в деле участвует квалифицированный юрист, то с ним интересы компании могут представлять и другие сотрудники, обладающие специальными знаниями.
Обоснование позиции
Нормы АПК РФ о необходимости иметь юридический диплом, которые появились в 2018 году, — это минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного процесса квалифицированной юридической помощью. При этом юридическое образование представителя не гарантирует эффективную юридическую помощь. Даже самый опытный адвокат не может быть вполне компетентен во всех делах.
Часто в деле требуется участие лица со специальным образованием. Работники, знающие специфику деятельности компании и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать не менее компетентную помощь.
Невозможность привлечь в качестве представителей (наряду с юристами) тех лиц, которые связаны с компанией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, ведет к несоразмерному ограничению права компании довести до суда свою позицию. Привлечение к участию в деле этих лиц в качестве свидетеля, специалиста и т.д. невозможно либо затруднительно, поскольку у них может быть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.
В этом деле компания хотела, чтобы в деле участвовал исполнительный директор, поскольку он был глубоко вовлечен в ее деятельность и мог бы пояснить ценную для суда информацию. Ведь рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности.
На заметку
По сути, КС РФ указал, что в процессе могут участвовать любые сотрудники, которые могут пояснить специальные (не юридические) моменты. Но, например, помощник юриста без высшего юридического образования по-прежнему не может быть представителем компании. Также не решена проблема ознакомления с делом не юристами.
Автор: Дарья Бондарчук
Загрузка ...