В новом обзоре судебной практики ВС РФ сделал 10 неочевидных выводов о полномочиях судов. Так, суды могут по собственной инициативе проверять законность сделок, даже если стороны их не оспаривают, и привлекать госорганы к участию в деле, даже если они не собирались в нем участвовать. Кроме того, суды могут отказывать в иске, даже если ответчик признает требования.
Верховный суд выпустил Обзор судебной практики по вопросам противодействия судов незаконным финансовым операциям. Как отмечает ВС РФ, суды имеют полномочия по своей инициативе:
- проверять, не пытаются ли участники спора под видом судебного разбирательства легализовать доходы, полученные с нарушением законодательства,
- учитывать данные обстоятельства при разрешении процессуальных вопросов и при рассмотрении дел по существу.
Предметно речь идет о следующих полномочиях судов.
Привлекать госорганы к участию в деле
Если суд, рассматривая спор, обнаружит признаки легализации доходов, полученных незаконным путем, он может привлечь к участию в деле прокуратуру, налоговые и таможенные органы, а также Росфинмониторинг.
Суд либо проинформирует эти органы о возможности вступить в процесс, либо привлечет их к участию в деле:
- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
- для дачи заключения по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства,
- в качестве заинтересованного лица по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства.
Отказывать в выдаче судебного приказа даже по бесспорным требованиям
Суд может не принять заявление о выдаче судебного приказа, если посчитает, что заявитель планирует совершить незаконную финансовую операцию.
ПРИМЕР
Гражданин обратился с заявлениями о выдаче судебного приказа сразу к нескольким мировым судьям. Он просил взыскать задолженность по зарплате с одного работодателя за одни периоды работы. В каждом из заявлений гражданин указал место проживания, относящееся к территориальной подсудности соответствующего мирового судьи. При этом работодатель находился в другом регионе.
Мировые судьи пришли к выводу о возможном нарушении интересов ответчика, а также публичных интересов и отказались выдать приказы.
Заявитель, получив отказ, сможет заявить требование в порядке искового производства.
Пересматривать решение по заявлению госоргана, не участвовавшего в деле
Прокуратура, Росфинмониторинг, налоговые и таможенные органы могут потребовать пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если у них есть подозрение, что участники процесса нарушили законодательство в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем.
Важно, чтобы эти обстоятельства не были известны на момент рассмотрения спора и могли повлиять на исход дела.
ПРИМЕР
Иностранная компания обратилась в суд с иском к российской компании о взыскании 100 млн рублей по договору поставки. Ответчик признал иск.
У правоохранительных органов имелась информация, что на самом деле поставки не было. На этом основании налоговый орган обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд признал право налоговой инициировать пересмотр судебного акта.
Не утверждать мировое соглашение, если оно прикрывает незаконную финансовую операцию
Если суд посчитает, что спора о праве на самом деле нет, а лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию, он может:
- отказать в утверждении мирового соглашения,
- не принять признание иска ответчиком,
- не принять признание обстоятельств стороной спора.
ПРИМЕР
Ответчик в предварительном заседании признал задолженность по договору поставки. При этом возможность фактического исполнения договора в описанных объемах истец подтвердить не смог. Товарные накладные были одинаково оформлены со стороны истца и ответчика.
Суд посчитал, что признание задолженности не является результатом примирения, а свидетельствует о создании видимости хозяйственного спора, и отказал в иске.
Сообщать в следственные органы о признаках экономического преступления
Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки экономического преступления, он должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия, направив копию соответствующего частного определения.
ПРИМЕР
Взыскатель обратился в банк с судебным приказом. Банк усомнился в подлинности приказа и обратился в суд, чтобы подтвердить факт его выдачи. Суд обнаружил, что приказ имел признаки фальсификации, и отправил его в правоохранительные органы.
По собственной инициативе признавать сделку ничтожной
Суд может признать ничтожной сделку как нарушающую публичные интересы, если выяснит, что ее участники пытались своими действиями придать правомерный вид доходам, полученным незаконным путем. Как следствие, суд откажет в удовлетворении основанных на такой сделке требований и применит последствия недействительности по своей инициативе.
Суд может обратить внимание на запутанный или необычный характер сделок, отсутствие в них очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
Отказывать в требованиях, основанных на мнимой сделке
Суд откажет в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, если ее заключили с целью придать правомерный вид передаче денег или иного имущества, полученного с нарушением закона.
Суд может по своей инициативе исследовать вопрос о несовпадении воли сторон сделки с волеизъявлением. В том числе он может оценить:
- согласованность представленных доказательств,
- их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений,
- наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки.
ПРИМЕР
Общество обратилось в суд с иском на 90 млн рублей о взыскании задолженности по договору субподряда, утверждая, что ответчик не оплатил дополнительные работы. Ответчик не возражал, а только ссылался на отсутствие средств для оплаты и просил провести судебную экспертизу, чтобы определить стоимость выполненных работ.
Суд посчитал процессуальное поведение ответчика необычным. В процессе также выяснилось, что истец осуществляет сомнительную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на «транзит» и обналичивание денежных средств. Суд дал сторонам возможность подтвердить, что дополнительные работы действительно выполнялись. Однако стороны отказались объяснить причины выполнения дополнительного объема работ, не смогли рассказать, как фактически они выполнялись.
В итоге суд признал сделку мнимой и отказал в иске.
Отказывать во взыскании долга, если у суда есть сомнения в его реальности
Суд не удовлетворит требования, вытекающие из долговых обязательств, если установит, что их оформили, только чтобы придать правомерный вид незаконным финансовым операциям.
Указание в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не подтверждает факт заключения соглашения о займе. Суд будет оценивать предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности:
- взаимную переписку,
- переговоры,
- товарный и денежный оборот,
- наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств,
- совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.
ПРИМЕР
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с организации долга по договору займа на 9 млн рублей. В подтверждение он представил подлинник договора и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Ответчик требования признал и заявил, что не может вернуть долг из-за блокировки счета.
Суд усомнился в реальности долга и предложил истцу доказать, что у него были эти 9 млн рублей, а ответчику – что деньги поступили на счет, и представить сведения о счетах, в том числе и заблокированных. Стороны доказательства не представили. Зато налоговая и Росфинмониторинг представили доказательства того, что организация была зарегистрирована за 1 день до заключения спорного договора займа.
Суд в иске отказал.
Признавать недействительной сделку, совершенную в обход закона
Суд может отказать в удовлетворении требований, заявленных с целью придать правомерный вид незаконным финансовым операциям.
ГК РФ запрещает участникам гражданского оборота совершать действия в обход закона с противоправной целью (п. 3 ст. 10). Суд может отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, даже реальной, если ее цель — обойти законодательные запреты и ограничения.
ПРИМЕР
Иностранная компания обратилась в суд с требованием к российскому банку выплатить сумму банковской гарантии. Суд установил, что члены совета директоров банка контролировали и принципала, и бенефициара, а сам банк имел признаки недостаточности имущества. Деньги, поступившие по договору займа, в обеспечение которого банк выдал гарантию, поступили на личные счета менеджмента банка и связанных с ними лиц.
Суд пришел к выводу, что иск иностранной компании о взыскании суммы по банковской гарантии направлен на вывод активов банка его бывшими менеджерами за пределы Российской Федерации в условиях неблагоприятного финансового положения банка.
Не признавать решение иностранного или третейского суда, если цель сторон – вывод денег за рубеж
Суд откажет:
- в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда,
- в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
если стороны хотят только получить формальное основание для перечисления денежных средств, в том числе за рубеж.
