Шортрид
ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ И АНАЛИТИКА
ДЛЯ ТЕХ, КТО ЦЕНИТ ВРЕМЯ
Понедельник, 25 января, 2021
  • Все
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
Оформить подписку
Шортрид
  • Все
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
Оформить подписку
Шортрид
Нет результатов
Показать все
Нет результатов
Показать все
Главная Договоры

Исполнение договора стало невыгодным: как изменить или расторгнуть его по статье 451 ГК РФ?

03.09.2020
Аналитика, Договоры
На печать На печать
3
953
Просмотров

В ситуации, когда деятельность ряда отраслей уже два месяца фактически находится под запретом, компаниям приходится пересматривать свои бизнес-планы. Это касается в том числе договоров, которые стали слишком обременительными. Можно ли расторгнуть или изменить такие договоры? Как обосновать свои требования? Что учитывать, обращаясь в суд?

Рассказывает:

Андрей Мазуркевич

 

Андрей Мазуркевич

адвокат

 


Что делать с договорами, исполнить которые не получается из-за введенных ограничений?

Прежде всего, попытаться избежать ответственности за неисполнение обязательства. Здесь на помощь придет ст. 401 ГК РФ.

Затем нужно понять, есть ли возможность исполнить обязательства в принципе. Здесь возможны два варианта:

  • обязательство исполнить невозможно. Тогда оно прекращается (ст. 416 и 417 ГК РФ);
  • обязательство исполнить возможно, однако это будет слишком обременительно для исполнителя, и лучшим вариантом будет расторгнуть договор. В этом случае стоит обратить внимание на ст. 451 ГК РФ.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) отличается от прекращения обязательств (ст. 416 и 417 ГК РФ) тем, что возможность сохранить договор остается. Но в отношениях возникает существенный дисбаланс – исполнение становится крайне невыгодным для одной стороны.

Расторгнуть договор по ст. 451 ГК РФ можно только в судебном порядке.

Что нужно доказать?

Чтобы расторгнуть договор, ставший невыгодным, истцу надо доказать следующие обстоятельства (п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ):

  • невозможность преодоления сложившейся ситуации. Если очевидно, что через некоторое время обстоятельства, сделавшие договор невыгодным, изменятся, суд его не расторгнет;
  • непредвидимость. В частности, не получится расторгнуть договор, заключенный после введения ограничений из-за коронавируса, даже если они повлияли на возможность его исполнить;
  • подрыв баланса интересов сторон;
  • ситуация не охватывается деловым обычаем / стороны не урегулировали в договоре, что этот риск несет кто-то один.

Надо сказать, что ранее суды предъявляли высокие требования к доказыванию существенного изменения обстоятельств.

Сложившаяся судебная практика не признает существенным изменением обстоятельств:

  • финансовый кризис, инфляцию, девальвацию, изменение валютной политики 
    • Постановление 9ААС от 29.03.2016 по делу № А40-83845/15
    • Определение ВС РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7
  • банкротство стороны по договору
    • Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2011 по делу № А41-14941/10
    • Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по делу №‌ А32-18989/2015
  • увеличение арендной платы на рынке за имущество аналогичной категории
    • Постановление АС Дальневосточного округа 12.04.2016 по делу № А51-1763/2014
    • Постановление АС Северо-Западного округа от 21.07.2016 по делу № А56-37869/2015
  • ухудшение финансового состояния стороны по договору
    • Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10
  • увеличение индекса цен на материалы
    • Постановление АС Волго-Вятского округа 20.05.2019 по делу № А82-16636/2018

 

Но есть и положительные примеры.

Сложившаяся судебная практика признает существенным изменением обстоятельств:

  • изменение целевого назначения земельного участка
    • Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 305-ЭС14-3504
  • изменение вида разрешенного использования земельного участка
    • Постановление АС Московского округа от 18.02.2016 по делу № А40-4581/2015
  • банкротство контрагента
    • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу № А03-6192/2010
  • количественное и качественное изменение характеристик участка
    • Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-34394/2017
  • необходимость выполнения дополнительных работ по усилению конструкций
    • Постановление АС Дальневосточного округа от 17.05.2017 по делу № А73-11129/2016

Можно проследить общую логику решений, вынесенных в пользу истца, – изменение целевого назначения, вида разрешенного использования участка связаны с действиями властей. Эти примеры помогут обосновать позицию, если существенное изменение обстоятельств стало результатом ограничительных мер, принятых властями.

Сложившаяся из-за коронавируса ситуация не имеет аналогов и не исключено, что подходы судов изменятся в пользу пострадавшей стороны.

Когда договор будет считаться расторгнутым?

Четкого ответа на вопрос, с какого момента договор считается расторгнутым, ст. 451 ГК РФ не дает, но подсказывает, что последствия наступают с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судебное разбирательство может растянуться на длительный период. С учетом срока обжалования минимум на год. Во многих случаях это подрывает смысл использования ст. 451 ГК РФ.

Можно попробовать обосновать ретроспективное применение этой нормы и потребовать признать договор расторгнутым хотя бы с момента подачи иска. Есть шанс, что такое требование удовлетворят, если контрагент без оснований уклонялся от изменения договора, у него нет экономически обоснованных мотивов для отказа (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10).

Для соблюдения досудебного порядка важно, чтобы условия изменения или расторжения договора, которые компания пыталась согласовать с контрагентом, совпадали с исковыми требованиями.

Каковы последствия расторжения?

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что последствия расторжения договора определяет суд.

Практика показывает, что как минимум к договорам подряда суд может применить концепцию сальдо – соотнести все взаимные предоставления сторон по договору и определить финальную обязанность одной из сторон в денежной форме (определения ВС РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Рассмотрим пример с договором подряда, когда подрядчик не выполнил часть работ или выполнил их некачественно. У заказчика возникли убытки. По этой причине он не выплатил вознаграждение подрядчику и оставил у себя гарантийное удержание. В этом случае суд учтет все взаимные предоставления сторон и определит, в чью пользу присудить некую денежную сумму.

Но здесь есть серьезный риск, который стоит учитывать. Он связан с тем, что суды в рамках спора о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств не всегда рассматривают требования о взыскании убытков.

Так, некоторые суды разграничивают основания расторжения договора. Если есть нарушения со стороны подрядчика (ст. 715 ГК РФ), то требование о взыскании убытков можно предъявить одновременно с требованием о расторжении договора. Если же требования заявлены на основании ст. 451 ГК РФ, то заявлять требование о взыскании убытков, по мнению некоторых судов, нельзя.

Расторжение или изменение?

Статья 451 ГК РФ отдает приоритет расторжению договора, а не изменению. Такое регулирование не способствует стабильности оборота, отмечает Андрей Мазуркевич.

Чтобы суд удовлетворил требование об изменении договора, надо доказать не только существенность изменения обстоятельств, но и еще два условия (п. 4 ст. 451 ГК РФ):

  • что расторжение договора противоречит общественным интересам,
  • что расторжение значительно убыточнее, чем изменение.

В итоге до рассмотрения вопроса о возможности изменить договор суды доходят редко. В большинстве случаев они просто не признают изменение обстоятельств существенным.

Сейчас прогнозировать, по какому пути пойдет практика, сложно. Можно лишь надеяться, что суды начнут толковать нормы расширительно и будут отдавать приоритет сохранению договора.

Рекомендуем: если в приоритете именно изменение договора, требовать изменение. У истца всегда остается возможность изменить предмет иска и потребовать расторжения.

На заметку


ВС РФ во втором Обзоре судебной практики по коронавирусу дал понять, что как минимум в отношении договоров аренды в приоритете будет изменение условий о размере арендной платы, а не расторжение. Кроме того, в этом обзоре ВС РФ прямо указал, что уменьшаться арендная плата должна не с момента вступления в силу решения суда, а с момента невозможности использовать имущество по назначению. Распространятся ли эти правила на другие договоры, увидим в ближайшее время.


Подготовлено по материалам конференции «COVID-19 и строительство: договорная и судебная практика», организованной юридической компанией Enforce Law.

Теги: арендаВерховный суддоговоррасторжениесудытребования
Предыдущий

Как ходатайствовать о проведении онлайн-заседания? Советы от юристов, которые добились рассмотрения дела удаленно

Следующий

О моратории на банкротство можно узнать по ИНН на сайте налоговой

МЫ В СОЦСЕТЯХ

Чтобы не пропустить новую статью, подписывайтесь на ШОРТРИД в соцсетях:

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ

Онлайн-заседания в арбитражных судах: как подготовить ходатайство о дистанционном рассмотрении дела?

27.11.2020
4.4k

Постановление Пленума ВС РФ о поручительстве: комментарий Романа Бевзенко

16.01.2021
2.4k

Как отправлять заказные письма не через отделение Почты России, а через интернет?

03.08.2020
4.5k

ВС РФ не позволил легализовать самовольную постройку с помощью иска о признании права собственности

22.01.2021
305

ПОДПИШИТЕСЬ НА НОВОСТИ

ОПРОС

С какой сферой Вы сталкиваетесь чаще всего?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

ВОПРОС ЭКСПЕРТУ

Вы можете задать вопросы, и мы подготовим ответы на самые интересные из них

ЗАДАТЬ ВОПРОС

МАТЕРИАЛЫ ЗА НЕДЕЛЮ

3

Смотреть

Войти с помощью:

Шортрид

Правовые новости и аналитика
для тех, кто ценит время

Обзор по рубрикам

  • Административная ответственность
  • Банкротство
  • Договоры
  • Конкуренция и реклама
  • Земля и недвижимость
  • Интеллектуальная собственность
  • Корпоративные отношения
  • Личные вопросы
  • Налоги
  • Трудовые споры
  • Процесс

Популярные новости

Юрист оказал услуги компании перед ее банкротством: когда ему придется вернуть гонорар?

ВС РФ не позволил легализовать самовольную постройку с помощью иска о признании права собственности

Соцсети смогут передавать данные пользователей третьим лицам только при наличии специального согласия

Экспортерам зерновых культур нужно успеть подать заявления на квоту до 29 января

Постановление Пленума ВС РФ о поручительстве: комментарий Романа Бевзенко

Истец не знает адрес ответчика: что указать в исковом заявлении?

  • О проекте
  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
  • Правила использования материалов

© 2021 Шортрид. By Octoweb.

  • Главная
  • Новости
  • Аналитика
  • Ответы на вопросы
  • Сервисы
  • О проекте
  • ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ

© 2021 Шортрид. By Octoweb.

Войдите в акккаунт ниже

Забыли пароль? Регистрация

Заполните форму ниже для регистрации

*Регистрируясь на сайте, я принимаю Политику конфиденциальности.
Все поля обязательны Войти

Восстановить пароль

Введите логин или e-mail, чтобы сбросить пароль

Войти

Мы используем файлы куки. Чтобы продолжить использовать сайт прочтите и примите наши условия.