В законе нет ни слова об исках о признании вещного права. Они появились в результате правоприменительной практики. Какое место эти иски занимают в системе способов защиты прав? Можно ли отнести их к вещным искам или это в большей степени деликтное требование? Как планируется изменить систему способов защиты вещных прав в Проекте реформы ГК РФ?
Рассказывает:
Андрей Ширвиндт,
к.ю.н., магистр частного права, декан РШЧП
С самого начала разработчики ГК РФ закрепили в разделе о вещных правах систему способов защиты права собственности. Эта система строится на таком критерии, как тип правонарушения:
- для противоправного владения чужой вещью способом защиты является виндикационный иск,
- для других нарушений субъективного вещного права применяется негаторный иск.
Практически сразу после вступления в силу ГК РФ стало понятно, что эта система имеет пробелы. Она не охватывает, как минимум, один из типов споров по поводу права собственности – споры, разворачивающиеся вокруг госрегистрации прав на имущество.
Когда появилась система госрегистрации прав, возник новый тип нарушений – противоправное нахождение в реестре. Речь идет о ситуациях, когда одно лицо считает себя собственником, а в реестре в качестве собственника указано другое лицо.
Возник вопрос: как правовая система будет реагировать на появление нового типа нарушений права собственности – нарушений, связанных с реестром? Закон на этот случай никакого способа защиты не предусматривал, поэтому методы борьбы практика начала нащупывать самостоятельно. В результате, в числе прочего, появились так называемые иски о признании – позитивные (иски о признании права) и негативные (иски о признании права отсутствующим).
Теперь, когда раздел ГК РФ о вещных правах стоит на пороге серьезных изменений (Проект Федерального закона № 47538-6), разберемся, какой курс выбирает законодатель.
Проблема № 1: система способов защиты вещных прав
Действующий ГК РФ в основу защиты права собственности и других вещных прав ставит виндикационный и негаторный иски. Их специфика определяется, прежде всего, исковой давностью и защитой добросовестного приобретателя.
В целом возможны два принципиально разных подхода к дальнейшему выстраиванию системы защиты вещных прав. Первый подход — следовать уже сложившейся традиции и продолжить закреплять в ГК РФ систему различных исков о защите вещных прав, дополнять и разветвлять ее при необходимости. Второй подход — попытаться выйти на следующий уровень обобщения и говорить о едином вещном иске, который поможет защитить субъективное вещное право от любого нарушения.
Можно продолжать строить разветвленную систему вещных исков или позволить собственнику просто требовать устранения любых нарушений его права
Совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Проект Реформы ГК РФ выбирают первый подход. В ГК РФ планируют закрепить (ст. 226 ГК РФ в редакции Проекта реформы):
- виндикационный иск,
- негаторный иск,
- иск о признании,
- иск об исключении из описи.
В итоге получается система вещных исков с довольно большим количеством элементов.
Проблема № 2: место исков о признании в системе способов защиты прав
Корректно ли ставить иски о признании в один ряд с виндикационным и негаторным требованиями?
Существует точка зрения, что иск о признании — это процессуальный институт и к его помощи может прибегнуть субъект любого права, не только вещного. Защита права собственности происходит путем подачи иска о присуждении, а иск о признании — процессуальный.
Следующий вопрос: иск о признании — это чисто процессуальный инструмент или в нем есть материально-правовой элемент?
Если это чисто процессуальный инструмент, то его не получится поставить в один ряд с виндикационным и негаторным исками. Если исходить из того, что в нем силен материальный аспект, то он не только впишется в один ряд с виндикационным и негаторным исками, но и будет называться иском о признании права собственности или, как говорит Проект реформы ГК РФ, «иском о признании вещного права». В перспективе это приведет к тому, что появится много исков о признании, которые будут по-разному называться в зависимости от того, о признании какого именно права идет речь. Это будет особый вид материального притязания, регулируемый более или менее подробно в зависимости от того, какое право подлежит защите.
Пока что российский правопорядок склоняется ко второму варианту: к тому, что иски о признании — одного порядка с виндикационными и негаторными и должны быть встроены в единую с ними систему.
Попытку разобраться, когда применять виндикационный иск, когда негаторный, а когда — иск о признании, расставить их по сферам применения и вписать в непротиворечивую систему предпринимали еще Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22. По этому пути идет и Проект реформы ГК РФ. Он тоже ставит иски о признании в один ряд с виндикационным и негаторным требованиями и называет их способом защиты оспариваемого вещного права. П. 1 ст. 232 ГК РФ (в редакции Проекта реформы) прямо говорит о том, что защита вещного права происходит с помощью иска о признании.
Проблема № 3: правовые способы исправления реестра
Как исправлять некорректные записи в реестре – создавать специальный способ защиты права, условный иск «об исправлении реестра», или использовать общий иск о признании, который будет применяться в том числе для исправления реестра?
Российский правопорядок пошел по второму пути. Высшие судебные инстанции в Постановлении Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 не стали создавать отдельный специальный иск об исправлении реестра. В итоге на практике получился калейдоскоп разных способов исправить реестр. Как правило, их называют исками о признании или признании права отсутствующим.
Проект реформы ГК РФ тоже склоняется к тому, что реестр правится исками о признании — это следует из ст. 232.1 ГК РФ в редакции Проекта реформы. Какого-то специального требования «об исправлении реестра» в Проекте реформы ГК РФ не предусмотрено.
Проблема № 4: правовая сущность исков о признании
Если иски о признании все-таки вписывать в систему защиты права собственности, в систему материально-правовых притязаний, возникает вопрос: к какому виду материальных требований они ближе всего? С одной стороны, иск о признании можно расценивать как разновидность вещных исков, а с другой — как требование деликтного характера.
Из п. 3 ст. 232.1 ГК РФ в редакции Проекта реформы следует, что требовать восстановления записи в реестре можно, если в отношении заявителя были совершены действия недопустимого характера. В такой формулировке это требование приобретает квазиделиктный характер.
Подготовлено по материалам онлайн-конференции «Реформа вещных прав в России»
Загрузка ...Статьи по теме
Поручительство и субсидиарная ответственность в банкротстве: почему эти обязательства солидарные и как это использовать на практике?
Контролирующее лицо компании-банкрота является ее поручителем и одновременно несет субсидиарную ответственность. Как соотносятся такие требования? О чем нужно знать кредиторам...