Может ли интернет-магазин аннулировать заказ при продаже предварительно оплаченного товара? Вправе ли застройщик установить сокращенные гарантийные сроки на окна и двери в квартире? Могут ли наследники заявить требования к банку на основе Закона о защите прав потребителей? На эти и другие вопросы Верховный суд ответил в новом обзоре судебной практики.
Президиум ВС утвердил 23 октября 2024 года Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В нем собраны позиции по 24 судебным делам за период с 2023 по 2024 год. Рассказываем о самых интересных позициях.
Общие вопросы: отказ от договора, гарантийные обязательства, штрафы продавцам
Если продавец оспаривает факт покупки по чеку, он должен доказать, какой именно товар продал. Потребитель решил вернуть наушники. Продавец заявил, что с таким серийным номером не продавал товар. ВС встал на сторону потребителя: раз есть чек, значит договор заключен. Кроме того, продавец не представил сведения о том, какие именно наушники (с какими серийными номерами) он продал потребителю по этому чеку (п. 1).
Продавец не может отказаться от договора при продаже предварительно оплаченного товара. Потребитель оплатил в интернет-магазине телефон. Через месяц продавец аннулировал заказ и вернул деньги, сославшись на сложности с поставками в Россию. Потребитель потребовал убытки в виде разницы между оплаченной суммой и стоимостью в магазине продавца на момент рассмотрения спора в суде (телефон подорожал вдвое). ВС оставил в силе решение первой инстанции, которая удовлетворила иск потребителя. Он также указал, что:
- не применяется условие в публичной оферте о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, если речь идет о продаже предварительно оплаченного товара,
- продавец не представил доказательства того, что такие телефоны не поставляются в Россию (п. 2).
Потребитель вправе отказаться предоставлять дефектный товар продавцу на экспертизу в другой город. Потребитель обнаружил недостатки в телефоне. Причем он его купил в одном городе, а передать продавцу для проверки качества нужно было в другой город. Апелляция решила, что требование законно и потребитель мог хотя бы отправить товар по почте. ВС сказал, что такое требование продавца неправомерно (п. 3).
Если из-за товара ухудшилось здоровье, причинную связь достаточно доказать с разумной степенью достоверности. Потребитель заявлял, что когда он находится в комнате, где установили шкаф, у него ухудшается самочувствие, появляется кашель. Аллерголог установил, что это аллергическая реакция и, возможно, из-за химических испарений от шкафа. Экспертиза тоже подтвердила превышение уровней фенола и других веществ. Продавец забрал шкаф и вернул деньги. Потребитель потребовал от продавца возместить убытки и компенсацию морального вреда.
ВС указал, что когда предметом доказывания являются причины ухудшения здоровья, которые не могут быть установлены с абсолютной точностью, причинная связь доказывается с разумной степенью достоверности. Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью воздействием вредных химических веществ от предметов бытового использования ненадлежащего качества, должен быть обоснован судом с учетом степени воздействия вредных веществ и их опасности для здоровья человека. Нижестоящие суды не обосновали, почему компенсация морального вреда в 2000 рублей была достаточной (п. 8).
Еще позиции
В договоре долевого участия в строительстве нельзя предусмотреть сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом. Такое условие ничтожно. Даже если это гарантия на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры: двери, включая дверные ручки, сантехника, окна и др. (п. 4).
Потребитель вправе вернуть деньги, если невозможно пользоваться технически сложным товаром в течение более 30 дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков. Это распространяется и на случаи устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт (п. 5).
Машино-место не относится к технически сложному товару, поэтому существенность недостатков не устанавливается (п. 6).
Предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для подряда и оказания услуг. Оно не распространяется на договоры купли-продажи товара (п. 9).
Штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей нельзя снизить на основании ст. 333 ГК без заявления стороны (п. 11).
Позиции по банковским и страховым услугам
Банк отвечает за безопасность дистанционного предоставления банковских услуг. Физлицо подало иск о признании недействительным кредитного договора. Основание – договор заключили мошенники, а банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления банковских услуг через свой сервис. Нижестоящие суды отказали в иске.
ВС не согласился. Он отметил, что суды не установили, был ли истец ознакомлен с условиями кредитного договора и договора страхования, подписывал ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывал ли номер карты для перевода денег. Еще суды не оценили тот факт, что банк отправлял информацию о назначении смс-кодов латинским шрифтом, а также не исследовал полноту и ясность этой информации (п. 12).
Если поступивших в банк денег недостаточно для полного досрочного возврата кредита, то все равно банк должен зачислить их в счет частичного досрочного возврата. Потребитель досрочно погасил кредит, но через два дня долг увеличился, поскольку реквизиты были неправильно заполнены. Перечисленной суммы не хватило для погашения долга. Поступившие деньги банк оставил на счете потребителя, продолжая начислять проценты на всю сумму кредита.
Нижестоящие суды отказали в иске о признании кредитного договора исполненным. Но ВС с ними не согласился. Помимо прочего, он отметил, что незачисление денег было связано с ошибкой в справке, которую выдал банк для рефинансирования долга и непонятно, почему ответственность должен нести потребитель (п. 15).
К отношениям между банком и наследниками по поводу банковского вклада наследодателя применяется Закон о защите прав потребителей. Банк отказал наследникам в выдаче денег, которые были на счете их умершего отца. Они подали иск к банку о возложении обязанности перечислить деньги, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. ВС решил, что нужно было удовлетворить иск. На эту ситуацию распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной гражданским законодательством (п. 16).
Банк как выгодоприобретатель обязан при наступлении страхового случая принять меры для получения страхового возмещения. Супруга подала иск к банку. Она ссылалась на то, что умер ее супруг, который заключил кредитный договор, а также договор страхования на случай смерти. Выгодоприобретателем является банк. Но банк не обратился в страховую за деньгами. Супруга заявила, что необращение банка в страховую организацию за получением страховой выплаты для погашения кредита нарушает ее права и просила суд признать такое поведение ответчика недобросовестным, возложить на него обязанность прекратить кредитное обязательство.
ВС отметил, что суды должны были исследовать вопрос о возможности погашения банком образовавшейся вследствие смерти супруга задолженности, взысканной по решению суда, за счет страхового возмещения по договору страхования (п. 17).
При отказе от страховки потребителю нужно вернуть плату за неистекший период оказания услуги. Потребитель заключил кредитный договор, а через два года решил отказаться от страховки. В суде встал вопрос: банк должен вернуть всю сумму платы за подключение страховки или только часть? В итоге ВС решил, что при длящейся услуге исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги, за вычетом расходов (п. 19).
Еще позиции
Ничтожны условия кредитного договора, предусматривающие право банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии (п. 14).
Проставление банком в тексте кредитного договора типографским или иным способом отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг свидетельствует о недействительности такого согласия (п. 18).
Осмотр поврежденного автомобиля и экспертизу должен организовать страховщик. В случае спора он должен доказать исполнение этой обязанности и уклонение потерпевшего (п. 22).
Если со страховой взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, это не освобождает ее уплаты штрафа (п. 23).
При нарушении страховщиком договора добровольного страхования имущества потребитель вправе требовать не только неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, но проценты по ст. 395 ГК (п. 24).
Автор: Дарья Бондарчук
Читайте также
Подарочные карты: как избежать проблем с потребителями и Роспотребнадзором?
Навязывание дополнительных услуг потребителю: обзор судебной практики
13 позиций из Обзора практики ВС по делам о защите прав потребителей в 2022 году
Должен ли продавец автомобиля сообщить покупателю, что автомобиль в залоге? Может ли охранная организация ограничить свою ответственность стоимостью имущества клиента,...
Договоры с потребителями: что нужно поменять в них в сентябре 2022 года?
Как вернуть неисправный ноутбук? Новый Обзор практики ВС РФ по делам о защите прав потребителей
Почему продавец не сможет снизить размер штрафа, если спор с потребителем дошел до суда? Куда должен обращаться потребитель, если у...
