Можно ли наложить обеспечительные меры на имущество родственников банкрота? Позиция ВС

С 2012 по 2015 годы Анталбанк под руководством гражданина Мухиева заключил 520 кредитных сделок без реального обеспечения. Эти сделки привели к формированию невозвратной задолженности, ущерб от которой составил более 5,3 млрд рублей. В 2015 году банк лишился лицензии, а затем его признали банкротом. К этому моменту размер недостаточности увеличился до 10,5 млрд рублей.

Гражданина Мухиева и других контролирующих лиц привлеки к субсидиарной ответственности. Суд взыскал с них солидарно почти 9 млрд рублей.

Позже Мухиев сам был признан банкротом. АСВ подало заявление о наложении обеспечительных мер на имущество Мухиева и его 18 родственников на сумму более 23 млрд рублей. Заявитель ссылался на то, что:

• по уголовному делу суд признал Мухиева виновным в хищении денежных средств у подконтрольных ему банков и назначил ему уголовное наказание;
• в ходе следствия установлены факты приобретения Мухиевым имущества за счет добытых преступным путем денежных средств и его оформления на родственников, у которых не было финансовой возможности для приобретения активов.

Позиции судов

Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении обеспечительных мер. Суды исходили из того, что:

• доводы АСВ предположительны и не доказано оформление имущества Мухиева на его родственников или приобретение этого имущества за счет банков;
• не обоснована невозможность исполнения судебного акта, если имущество Мухиева и его родственников не будет арестовано.

Кассация отменила судебные акты и удовлетворила заявление АСВ. То есть суд принял обеспечительные меры в отношении Мухиева и его 18 родственников.

Мотивировка была следующая: имущество Мухиева должно быть арестовано, так как оно приобретено противоправным путем и обращение на него взыскания позволит погасить требования кредиторов. Имущество его родственников подлежит аресту, так как сами они не имели финансовых возможностей для приобретения дорогостоящих вещей.

Позиция ВС

СКЭС ВС отменила судебные акты в части принятия обеспечительных мер в отношении родственников Мухиева, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В отношении ареста имущества самого Мухиева судебный акт кассации оставлен без изменения.

При новом рассмотрении суд должен проверить каждого родственника, в том числе наличие разумных подозрений в использовании родственников для сокрытия имущества.

В качестве обеспечительной меры суд вправе наложить арест не только в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, но и в отношении имущества иных лиц, связанных с должником и его противоправными действиями.

Арест правильно был наложен в отношении имущества должника, поскольку он своими действиями причинил существенный имущественный вред кредиторам подконтрольных ему банков, что установлено судебными актами.

Обеспечительные меры в отношении имущества родственников отменены, в этой части дело направлено на пересмотр. Основания:

• кассация применила коллективную ответственность по признаку родства (свойства). Косвенно это подтверждается и тем, что обеспечительная мера применена в отношении родственника, который умер в 2008 году, то есть задолго до совершения противоправных действий. ВС признал такой подход недопустимым;
• сделки с дорогостоящим имуществом (с недвижимостью, с автомобилями), как правило, оставляют трудно скрываемые документальные следы. Несмотря на это, нет конкретных сведений о связи большинства родственников с имуществом Мухиева, позволивших бы подтвердить предположения АСВ об оформлении этого имущества на родственников, о том, что это была распространенная схема владения имуществом в его семье, что родственники являлись выгодоприобретателями от его противоправных действий;
• ВС не согласился и с апелляцией, которая отказала в обеспечительных мерах, поскольку доводы АСВ носили предположительный характер. Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, несостоятелен отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы АСВ основаны на предположениях. Мотивированного вывода о том, что предположения АСВ надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям, в судебных актах нет.

ВС также отметил, что для более объективного установления обстоятельств дела данная категория споров может разрешаться судом с участием лиц, в отношении которых истребуются обеспечительные меры.

Определение ВС от 18.07.2024 № 305-ЭС23-27424 (1-13) по делу № А40-67702/2021