КС подтвердил, что оплата услуг юриста может быть в виде переуступки права требования судебных издержек

Гражданин выиграл несколько судебных дел. По договору об оказании юридической помощи между ним и юристом было указано, что клиент передает в пользу юриста в качестве отступного право требования судебных издержек на оплату услуг представителя.

Юрист подал заявление о взыскании судебных расходов с ответчика как к проигравшей стороне. Суд первой инстанции удовлетворил требование частично (с учетом сложности дела и объема услуг). Апелляция оставила это решение в силе.

Подробнее читайте:

ВС указал, когда юристы могут сами обращаться за взысканием судебных расходов вместо клиентов

Жалоба в КС

Ответчик, с которого взыскали судебные расходы в пользу юриста, не согласился с позицией судов и подал жалобу в КС. Он потребовал признать неконституционными ст. 106 и ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК по вопросам, связанным с судебными издержками и их распределением. Ответчик указывал, что оспариваемые нормы позволяют:

• взыскивать с проигравшей стороны судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны) сразу в пользу этого представителя, то есть без первоначального взыскания таких расходов в пользу этой стороны, которая в действительности их не понесла, и без исследования вопроса о добросовестности представителя;
• не указывать, какой размер судебных расходов на оплату услуг представителя обязана выплатить проигравшая сторона каждому из лиц, в чью пользу принят судебный акт;
• производить процессуальное правопреемство по требованию о судебных расходах без заявления и без специального судебного акта;
• создавать обязанности для третьих лиц, не являющихся стороной договора об оказании юридических услуг, по оплате услуг;
• использовать механизм взыскания судебных расходов в качестве карательных санкций по отношению к проигравшей стороне за ее участие в судебном разбирательстве.

Позиция КС

КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению. При этом он сделал такие выводы:

• закон не ограничивает возможность перехода права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. Право на возмещение судебных расходов не связано неразрывно с личностью участника процесса;
• стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах. Но даже если оплата по договору оказания юридических услуг была не в виде перечисления денежных средств, а путем передачи права требования в отношении судебных издержек, суд должен исходить из критериев их разумности;
• уступка права на возмещение судебных издержек возможна не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом. В последнем случае применяются правила об уступке будущего требования.

Определение КС от 30.09.2025 № 2435-О