Примет ли суд довод о том, что исполнение приняло неуполномоченное лицо, если у него есть доступ к печати компании? Может ли главный инженер компании принять результат выполненных работ, если у него нет доверенности? Нужно ли доказывать полномочия кассира при продаже контрафакта? Рассказываем, когда, по мнению судов, полномочия представителя контрагента следуют из обстановки.
Рассказывает:
Роман Масаладжиу,
к.ю.н., эксперт по арбитражному процессу
На практике недобросовестный контрагент, подписавший договор либо получивший исполнение, может ссылаться на то, что от его имени юридически значимое действие совершило неуполномоченное лицо. Что контрагент не выдавал доверенность этому лицу и не предоставлял полномочия действовать в его интересах. В таком случае один из контрдоводов заключается в том, что полномочия представителя контрагента явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК).
Представительство «из обстановки» возникает, когда в конкретной ситуации у третьих лиц есть все основания полагать, что лицо перед ними — это представитель, и он действует от имени представляемого лица (Решение АС Тамбовской области от 04.04.2024 по делу № А64-8610/2023).
По мнению судов, контрагент, который допускает создание обстановки, свидетельствующей о наличии у представителя полномочий действовать от его имени, сознательно входит в гражданский оборот через такого представителя. В такой ситуации контрагент не вправе ссылаться на отсутствие полномочий у такого представителя. Обстановка как основание представительства не только заменяет собой доверенность, но и возможна в отсутствие каких-либо оформленных документов между представителем и представляемым (Решение АС Смоленской области от 02.04.2024 по делу № А62-5263/2021).
Мы проанализировали практику и выявили случаи, когда арбитражные суды признают, что полномочия представителя контрагента явствовали из обстановки.
Наличие печати организации
Чаще всего суды полагают, что полномочия представителя явствуют из обстановки, когда у него есть печать компании. Поскольку печать удостоверяет документ и действительность содержащейся в нем информации, то на компании лежат риски, если печатью распорядится лицо, у которого она не должна находиться. Если в процессе разбирательства компания не заявит о потере или о подделке печати, то суд посчитает, что полномочия лица, владевшего печатью, явствовали из обстановки.
ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ
Стороны заключили договор аренды. По условиям договора арендатор обязан уведомить арендодателя о желании продлить договор либо об отсутствии такого намерения не позднее чем за три месяца до окончания срока аренды. В противном случае арендодатель вправе оштрафовать арендатора на сумму обеспечительного платежа. По окончании срока аренды арендодатель не вернул сумму обеспечительного платежа. Арендатор обратился в суд с иском о возврате денег. Суд удовлетворил требования. Арендатор представил копию уведомления о непродлении договора с печатью арендодателя о принятии. Однако арендодатель ссылался на то, что на копии не указаны должность и ФИО лица, получившего уведомление. Поэтому у лица, принявшего уведомление, не было на это полномочий. Суд отклонил этот довод. Подпись лица, принявшего уведомление, скреплена печатью арендодателя. Поскольку у лица был доступ к печати, его полномочия явствовали из обстановки.
Решение АС г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-284408/23-16-1812
В другом деле суд рассматривал спор о взыскании процентов за просрочку поставки товаров. Между сторонами возник спор относительно периода просрочки. Истец отсчитывал период просрочки с даты составления универсальных передаточных документов (УПД). Ответчик возражал, поскольку реальная передача товара состоялась позже подписания УПД. Суд обратил внимание на тот факт, что на УПД подпись лица, принявшего товар, скреплена печатью ответчика. Это означает, что УПД подписаны представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки. О подделке, потере печати либо о фальсификации оттиска печати на представленных УПД ответчик не заявлял. Поскольку на УПД не указана иная дата передачи товара, то суд исчислил проценты с даты составления УПД.
Решение АС Ивановской области от 24.04.2024 по делу № А17-1239/2024
Должность представителя контрагента
Суд может посчитать, что полномочия явствовали из обстановки, если должность представителя в компании не давала повода усомниться в обратном. Например, суды обычно полагают, что вытекают из обстановки полномочия действовать от имени компании у главного бухгалтера и главного инженера организации. Если контрагент станет утверждать обратное, то ему придется доказать не только отсутствие полномочий у указанного лица, но и то, что другая сторона знала или должна была знать об этом.
ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ
Суд рассматривал спор о взыскании долга по договору подряда. Ответчик, в числе прочих доводов, утверждал, что работы от его имени приняло неуполномоченное лицо. В частности, что срок действия доверенности, выданной главному инженеру ответчика, на момент принятия работ истек. Суд отклонил этот довод. Несмотря на истечение срока действия доверенности, лицо продолжало выполнять свои трудовые функции на момент подписания актов о выполненных работах. Срок действия трудового договора истек лишь в конце того месяца, в котором состоялась приемка результатов работ. Поэтому для истца полномочия главного инженера ответчика явствовали из обстановки.
Решение АС г. Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-274615/2023-83-1525
В другом деле суд рассматривал требование о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в окончании исполнительного производства. По мнению пристава, представленные из банка отчеты не подтверждают совершение банковских операций по переводу денег. К выпискам по банковским счетам не приложены подтверждения полномочий сотрудников банка, которые заверили указанные выписки. Суд отклонил эти доводы пристава. Полномочия сотрудников банка на подписание отчетов и выписок по счетам явствуют из обстановки.
Решение АС г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-239950/23-149-1963
Действия по исполнению обязательств
В отдельных случаях суды делают акцент не на должности представителя организации, а на том, что это лицо исполняет действующие обязательства перед контрагентом. В таких случаях у лица, которое исполняет договор, возникают полномочия в силу обстановки.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Суд рассматривал иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Истец представил видеозапись закупки товара у ответчика, а также кассовые чеки с реквизитами ответчика. Из них усматривалось, что работник ответчика реализует товар с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Суд посчитал, что истец не обязан доказывать, что лицо, которое продавало товар, является работником ответчика — полномочия такого лица явствовали из обстановки.
Решение АС Челябинской области от 29.11.2023 по делу № А76-10128/2023
Читайте также
Отмена доверенностей: какой вариант выбрать и как минимизировать риски?
Как отменять нотариальные и простые ненотариальные доверенности? Чем отличаются способы отмены и какие возможны риски? Какие проблемы могут возникнуть при...
Как отменить простую письменную доверенность? 4 варианта с учетом недавних поправок в ГК РФ
В 2022 году появился новый способ отменить простую письменную доверенность. Теперь можно подать заявление об отзыве онлайн - через сайт...
Сделку признали недействительной: означает ли это, что суд может полностью игнорировать ее условия? Комментарий Романа Бевзенко
Недавно Гражданская коллегия ВС РФ рассмотрела в целом довольно непримечательный спор о последствиях недействительности договора купли-продажи недвижимости. Однако в Определении...
Подрядчик нарушил срок из-за неисполнения обязательств заказчиком: что ему грозит?
Бывает, что подрядчик не может закончить работы в срок из-за того, что заказчик не исполнил встречные обязательства. Например, не передал...
ВС рассказал, как считать срок давности по требованию о возврате аванса при неполной поставке товара
Покупатель потребовал вернуть часть аванса из-за недопоставки. Три инстанции посчитали, что срок давности не пропущен, и удовлетворили иск. Они решили,...
