Может ли потребитель потребовать и уплаченные деньги за товар с существенным недостатком, и убытки — сумму, которой не хватает для покупки аналогичного товара на момент разрешения спора? Вправе ли потребитель требовать от страховой компании замены сервисного центра из-за отсутствия оригинальных запчастей? На эти и другие вопросы по спорам с потребителями ответил ВС РФ.
Президиум ВС РФ утвердил 14.10.2020 Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Документ получился объемный, на 28 листов. Рассказываем кратко обо всех позициях из этого Обзора.
Споры с продавцами
Общество по защите прав потребителей подало иск по поводу некачественного товара к компании, указанной в сертификате соответствия товара требованиям технических регламентов. Суды удовлетворили иск.
Выводы ВС РФ:
- нельзя подавать потребительский иск к компании, указанной в сертификате соответствия товара требованиям технических регламентов, если она не уполномочена изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворение требований потребителей. Полномочия на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены в договоре, заключенном между этой компанией и изготовителем (продавцом);
- потребитель не вправе требовать с ответчика расходы на представление его интересов обществом по защите прав потребителей (п. 1).
Потребитель обнаружил существенный недостаток товара за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы товара. Он подал иск о возврате денег за товар.
Выводы ВС РФ:
- суд должен отказать в иске. Потребитель обязан сначала потребовать безвозмездно устранить недостатки. А если продавец в течение 20 дней не устранит недостатки, то при условии возврата товара можно потребовать вернуть деньги (п. 2).
Мотоцикл сгорел из-за заводского брака, то есть был существенный недостаток. Потребитель хочет вернуть деньги и возместить убытки для покупки нового мотоцикла.
Выводы ВС РФ:
- потребитель может потребовать и уплаченные деньги за мотоцикл, и убытки — сумму, которой не хватает для покупки аналогичного мотоцикла на момент разрешения спора (п. 3).
В период действия гарантийного срока были обнаружены существенные производственные недостатки автомобиля, приобретенного в кредит. ИП подал иск о расторжении договора и о взыскании, помимо прочего, процентов, уплаченных за кредит.
Выводы ВС РФ:
- суд должен отказать в иске, поскольку кредит был выдан ИП, а не потребителю (п. 5).
Споры с подрядчиками
Потребитель подал через шесть лет иск о расторжении договора подряда и о возврате денег. Экспертиза подтвердила, что подрядчик нарушил строительные нормы, из-за этого отслоился утеплитель от стен. Ответчик заявил, что пропущен срок на подачу иска.
Выводы ВС РФ:
- пропуска срока не было. Срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работ, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет 10 лет со дня принятия результата работ (п. 7).
Подрядчик выполнил работы с нарушениями. Потребитель все равно использовал возведенные конструкции при дальнейшем строительстве. Затем он подал иск о расторжении договора подряда и о возврате денег.
Выводы ВС РФ:
- выявленные недостатки являются устранимыми, на построенных с нарушениями конструкциях впоследствии был возведен дом, значит, существенных недостатков результата работ не было. Суд должен был отказать в иске (п. 8).
Газоснабжающая организация незаконно отключила отопление. Собственник и члены его семьи подали иск о возмещении убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению.
Выводы ВС РФ:
- право на возмещение таких убытков и морального вреда принадлежит как собственнику, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающим совместно с ним членам его семьи (п. 9).
Споры с кредитными организациями
Коллекторское агентство потребовало взыскать с потребителя сумму больше предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.
Выводы ВС РФ:
- суд должен отказать в таком иске (п. 10).
Потребитель подал иск к банку об обязании начислить проценты по вкладу, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, поскольку потребитель не отправил досудебную претензию, что требовалось по условиям договора.
Выводы ВС РФ:
- условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным (п. 11).
Банк незаконно зачислял платежи по кредиту в первую очередь в счет погашения неустойки, а также в одностороннем порядке изменил размер процентов за пользование займом и начислял проценты на проценты.
Выводы ВС РФ:
- по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Пени за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга (п. 12).
Споры со страховыми организациями
Цессионарий подал иск к страховой компании о взыскании недоплаченного страхового возмещения за повреждение автомобиля, принадлежащего цеденту, неустойки, убытков, штрафа. Размер доплаты страхового возмещения был заявлен с учетом результатов независимой экспертизы, он превышал лимит ответственности по страховке.
Выводы ВС РФ:
- затраты на проведение независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком. Следовательно, ее стоимость подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по ОСАГО. Тот факт, что независимая экспертиза была проведена до обращения в страховую компанию, сам по себе правового значения не имеет (п. 13).
У потребителя было КАСКО. Страховщик признал страховой случай и выдал направление на замену лобового стекла. В неофициальном сервисном центре предложили неоригинальное стекло. Поскольку потребитель не хотел, чтобы у него перестала действовать гарантия из-за установки неоригинального стекла, он потребовал заменить сервисный центр на дилерский. Страховая компания отказала, поскольку по условиям договора страховая компания вправе выбирать, кто будет делать ремонт.
Выводы ВС РФ:
- потребитель может подать иск к страховой компании об обязании произвести ремонт автомобиля у официального дилера с применением оригинальной запчасти. Страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованный автомобиль (п. 14).
Иск о взыскании потребительского штрафа подал не сам потребитель, а лицо, которому было уступлено право требовать потребительский штраф.
Позиция ВС РФ:
- право на штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем (п. 15).
Процессуальные вопросы
При проведении экспертизы эксперт направил ходатайство в суд о предоставлении информации о каталожном номере запчасти. Также он запросил такую информацию у дилера.
Выводы ВС РФ:
- эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
- лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не может помешать исследованию.
Дело направлено на новое рассмотрение (п. 4).
Продавец после вынесения решения суда продолжает нарушать права потребителя, не исполняет решение суда.
Выводы ВС РФ:
- потребитель может подать иск о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа. Причем даже если по первому делу суд уже взыскивал компенсацию морального вреда и штраф (п. 6).
Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2020
