В арбитражном процессе ходатайствовать о приобщении новых доказательств в апелляции нужно заранее. Немотивированный отказ апелляционного суда принять новые доказательства может стать основанием для отмены судебного акта. Апелляция должна принять новые доказательства, если первая инстанция неправильно распределила бремя доказывания. Какие еще позиции стоит учесть стороне, которая хочет представить дополнительные доказательства в апелляции?
Рассказывают:
Кирилл Никитин,
руководитель Поволжской дирекции юридической фирмы VEGAS LEX
Елизавета Вихлянцева,
помощник юриста Поволжской дирекции юридической фирмы VEGAS LEX
Стороны по делу должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. По общему правилу и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции участники спора должны представить все доказательства до того, как суд первой инстанции вынесет окончательный судебный акт. Апелляция не исследует новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Приобщить дополнительные (новые) доказательства на этапе апелляционного производства можно только в исключительных случаях (ст. 268 АПК РФ).
Апелляционный суд примет дополнительные (новые) доказательства при одновременном соблюдении условий:
- лицо, участвующее в деле, доказало невозможность представить их в суд первой инстанции;
- причины, по которым доказательства не представили ранее, уважительные и не зависят от стороны по делу и ее действий.
В каком порядке новые доказательства приобщают к материалам дела?
В арбитражном процессе подать ходатайство о принятии новых доказательств нужно до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В нем нужно обосновать, почему было невозможно представить эти доказательства в суде первой инстанции. Апелляционный суд рассмотрит ходатайство до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Рассматривая ходатайство, суд апелляционной инстанции определяет:
- относимость, допустимость и достоверность нового доказательства, а также
- была ли объективная невозможность представить доказательство на более раннем этапе.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Лицо, заявляющее о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, должно еще доказать объективные обстоятельства, которые не позволили ему представить их в суд первой инстанции.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ
В гражданском процессе можно ходатайствовать о принятии и об исследовании новых доказательств непосредственно в судебном заседании (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). В этом случае суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о принятии новых доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.
Если в арбитражном процессе лицо заблаговременно не заявит ходатайство о приобщении новых доказательств или в ходатайстве не будет обоснования причин, по которым эти доказательства не удалось представить в суде первой инстанции, апелляционный суд не приобщит их к делу и не будет учитывать при рассмотрении жалобы.
Если у заявителя была возможность представить доказательства в первой инстанции, апелляция их не примет.
ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ
Суд первой инстанции признал недействительной сделку по отчуждению нескольких объектов недвижимости, принадлежавших должнику, как совершенную с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одним из аргументов было то, что цена объектов при отчуждении была сильно занижена.
Контрагент должника подал апелляционную жалобу и приложил к ней отчеты оценщика. Апелляция не приобщила эти отчеты к материалам дела, поскольку податель жалобы не обосновал невозможность представить эти отчеты в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.
Постановление 10ААС от 03.06.2021 по делу № А41-90495/19
Компания взыскала с просрочившего контрагента долг по договору поставки и неустойку. Должник подал апелляционную жалобу, в которой просил снизить размер неустойки.
В обоснование жалобы он пояснил, что долг уже погашен. К моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции остававшаяся непогашенной сумма была значительно меньше заявленной к взысканию. Из-за сбоя в работе подразделений у юридического отдела апеллянта отсутствовала достоверная информация о размере текущей задолженности, поэтому он не заявил требование о снижении суммы, заявленной к взысканию, и, соответственно, неустойки.
Апелляционный суд отказался приобщить к материалам дела платежные поручения по оплате задолженности и пересчитать размер неустойки. Апелляция указала, что внутренние организационные проблемы компании не признаются уважительной причиной непредставления доказательств в суд первой инстанции.
Постановление 6ААС от 12.08.2020 по делу № А73-4104/2020
Суд взыскал с предпринимателя задолженность по оплате теплоэнергии, поставленной в принадлежащие ему помещения. Предприниматель подал апелляционную жалобу, считая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Он указал, что помещения передали по договору безвозмездного пользования одной компании. В этом договоре было условие, что компания берет на себя обязанность по оплате коммунальных услуг.
В обоснование своих доводов предприниматель представил в суд апелляционной инстанции электронный образ договора. Однако апелляция не приобщила его к материалам дела. Суд мотивировал отказ тем, что ответчик не заявил ходатайство о приобщении договора к делу и не обосновал невозможность его представить в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Постановление 2ААС от 05.11.2020 по делу № А28-5626/2020
Росприроднадзор попытался взыскать с компании ЛУКОЙЛ вред, причиненный почвам в результате загрязнения нефтепродуктами. Суд отказал в иске, посчитав, что компания уже возместила вред в добровольном порядке — провела ряд мероприятий по ликвидации последствий и рекультивации нарушенных земель.
Росприроднадзор подал апелляционную жалобу. Он указал, что рассчитывать вред нужно по другой методике. Рекультивация земель полностью не возмещает вред. Нужно учитывать не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери.
В судебном заседании представитель компании заявила ходатайство о назначении экологической экспертизы, чтобы подтвердить отсутствие экологических потерь. Возможность удовлетворить ходатайство в суде апелляционной инстанции представитель компании мотивировала тем, что именно апелляционный суд поставил под сомнение выводы суда первой инстанции о достаточности проведенных компанией работ и понесенных затрат на устранение последствий разливов нефти. Она также привела другие аналогичные дела, которые суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства и вынес решение в пользу компании.
Апелляция отказалась удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы. Изменение правовых подходов при рассмотрении аналогичных дел не свидетельствует о наличии у ответчика объективной невозможности для заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции.
При подаче доказательств в апелляции действуют также общие требования, предусмотренные ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ: копии документов, представленных в суд, нужно направить иным лицам, участвующим в деле, если у них такие документы отсутствуют.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Кассация отменила постановление апелляционного суда, который принял в качестве дополнительных доказательств незаверенные копии акта об оказании услуг и на их основании отменил решение первой инстанции. Между тем ответчик представил эти копии непосредственно в судебном заседании и не представил доказательств их направления истцу. Апелляционный суд не выяснил мнение истца относительно этих доказательств и не отложил заседание.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 по делу № А45-18009/2018
О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии суд апелляционной инстанции выносит определение — протокольное либо в виде отдельного судебного акта. В нем апелляционный суд должен привести мотивы, по которым он приобщает или, наоборот, отказывается приобщить к материалам дела новые доказательства.
Немотивированное принятие или непринятие новых доказательств может стать основанием для отмены постановления апелляционного суда (Определение ВС РФ от 01.07.2019 № 5-КГ19-86, Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 18-КГ17-265, Определение ВС РФ от 07.09.2020 по делу № А40-32501/2018, Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.10.2020 по делу № А43-51088/2019).
Какие аргументы привести, чтобы апелляция приобщила новые доказательства?
Закрытого перечня случаев, когда апелляционный суд примет доказательства, которые не представили в суд первой инстанции, нет. Однако примеры таких случаев можно найти в законе и в судебной практике.
Апелляционный суд примет дополнительные доказательства, если:
- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств (п. 2 ст. 268 АПК РФ);
- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы;
- в материалах дела имеется протокол, аудиозапись судебного заседания, которые оспариваются из-за отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12);
- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств;
- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о вызове свидетелей, о направлении поручения;
- суд принял решение об отказе в удовлетворении иска из-за пропуска исковой давности или установленного законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16);
- суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (Определение 6КСОЮ от 08.06.2020 по делу № 88-13087/2020);
- суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе из-за неправильного распределения бремени доказывания (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16);
- оппонент неожиданно изменил свою позицию и привел новые доводы, оспорить которые можно было, только представив дополнительные доказательства, а сделать это в суде первой инстанции не удалось (Постановление 9ААС от 20.07.2020 по делу № А40-285507/2019);
- суд оставил иск без движения, а истец в апелляции представил доказательства того, что он устранил причины, по которым иск оставили без движения (Определение 1КСОЮ от 09.04.2021 по делу № 9-61/2020);
- сторона представляла документы в суд первой инстанции, но в материалах дела эти документы отсутствуют (Постановление 20ААС от 14.10.2020 по делу № А68-3244/2019);
- сторона представила дополнительные документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (Постановление 12ААС от 29.01.2021 по делу № А57-27933/2018).
Обратите внимание: возможность приобщить доказательства в апелляции суды рассматривают скорее в качестве исключения. Лица, участвующие в деле, должны стараться представлять все возможные доказательства в суде первой инстанции, чтобы он мог сразу полноценно рассмотреть спор.
Загрузка ...