10 позиций из новых постановлений Пленума ВС РФ об апелляции и кассации

Прецеденты. Апелляция и кассация обязаны проверять, соответствуют ли выводы нижестоящих судов постановлениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (сохранившим силу), Президиумов ВС РФ и ВАС РФ, а также обзорам судебной практики Президиума ВС РФ (абз. 5 п. 28 Постановления № 13, абз. 8 п. 27 Постановления № 12).

В кассации для подтверждения доводов и возражений по жалобе можно подавать судебную практику по схожим делам, обосновывающую правильность позиции нижестоящих судов (абз. 7 п. 30 Постановления № 13).

Приостановление дела в кассации. Кассация приостановит рассмотрение кассационной жалобы, если раньше нее будет подано заявление о рассмотрении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 21 Постановления № 13).

Новые доказательства в кассации. Если нижестоящие суды не приняли доказательства, подтверждающие нарушение процессуальных норм, а кассация решила, что есть основания для отмены акта, то она направит дело на новое рассмотрение. А там уже суд сможет рассмотреть новые доказательства (абз. 5 п. 30 Постановления № 13).

Если сторона представит в кассацию дополнительные доказательства, не представленные в нижестоящем суде, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то суд не приобщит такие доказательства. Кассация не примет доводы о фактических обстоятельствах, на которые лица ранее не ссылались (п. 30 Постановления № 13).

Пересмотр ради того, чтобы подать дополнительные доказательства. При решении вопроса о направлении дела на очередной пересмотр кассация будет учитывать, что участник не должен освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, требуемых первой инстанцией, и ему не должна предоставляться возможность неоднократного рассмотрения дела в первой инстанции с правом предоставлять дополнительные доказательства (абз. 4 п. 31 Постановления № 13).

Приостановление исполнения судебных актов. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов можно подать в кассацию до поступления в нее кассационной жалобы вместе с делом (абз. 5 п. 24 Постановления № 13).

Новые доказательства в апелляции. Апелляция должна мотивировать принятие новых доказательств. Немотивированное принятие новых доказательств — основание для отмены акта апелляции (абз. 5 п. 29 Постановления № 12). Раньше в постановлениях Пленумов ВС РФ или ВАС РФ про обязательную мотивировку ничего не говорилось.

Пропуск срока на подачу жалобы. Если суд вынес решение, а в КАДе оно было опубликовано позже, то апелляция и кассация восстановят срок на подачу жалобы, но только при наличии ходатайства об этом (п. 12 Постановления № 12, п. 10 Постановления № 13).

Даже если суд уже принял к рассмотрению апелляционную жалобу, стороны могут заявить о том, что срок пропущен или что отсутствуют основания для восстановления срока, а суд обязан выяснить причины пропуска. Если причины окажутся неуважительными, то суд прекратит производство (п. 18 Постановления № 12). Раньше суды часто не принимали доводы о пропуске срока, если жалоба уже принята к производству.

• Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
• Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

КОММЕНТАРИИ ЮРИСТОВ

Анна Смола,

к.ю.н., советник Адвокатского бюро «Бартолиус»

Постановления Пленума ВС РФ для арбитражных апелляционных и кассационных судов заметно отличаются друг от друга тем, что первое лишь обновляет ранее действовавшее разъяснение, уточняя и дополняя ряд положений, а второе является, по сути, новым разъяснением. По действующему АПК РФ разъяснений для кассации до сих пор не было. Поэтому, конечно, во втором постановлении новых положений больше.

При этом ряд вопросов и апелляционный, и кассационный арбитражный суд разрешают аналогичным образом — например, о восстановлении сроков, об оставлении без движения и возвращении соответствующей жалобы. Поэтому разъяснения по этим вопросам в постановлениях также почти об одном и том же (как и положения АПК РФ в этой части).

Специфические для каждой из инстанций вопросы, такие как полномочия судов, привлекают больше внимания, поскольку призваны определить пределы пересмотра, ведь судебные инстанции не должны дублировать друг друга.

В Постановлении № 12 об этом, прежде всего, пункт 29, уточняющий возможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции. Несмотря на известную разницу с первой инстанцией, на практике нередко стремление исправить ситуацию возникает уже после принятия судом решения.

 Чем лучше будет обоснование в ходатайстве необходимости принятия доказательства, тем больше шансов, что суд согласится с таким обоснованием

При наличии в АПК РФ (ч. 2 ст. 268) правила о принятии таких доказательств только при условии обоснования уважительности причин непредставления в первую инстанцию значимо то, как отнесется вышестоящая инстанция к поведению апелляционного суда. И если прежнее разъяснение было сформулировано так, что принятие новых доказательств создавало меньше рисков отмены в кассации, чем их непринятие, то теперь акцент смещен на то, насколько мотивированным будет то или иное действие суда. При этом подчеркивается надлежащий порядок действий и сторон, и суда в случае представления новых доказательств, что также выделяет эту возможность, свидетельствует о её экстраординарности. Поэтому чем лучше будет обоснование в ходатайстве необходимости принятия доказательства (как и возражений другой стороны на этот счет), тем больше шансов, что суд согласится с таким обоснованием.

Стоит подчеркнуть, что теперь при частичном обжаловании судебного акта пределы рассмотрения жалобы больше не определяются не только доводами, но и возражениями на неё — возражения вычеркнуты из этого разъяснения (п. 27). Это означает необходимость подачи собственной апелляционной жалобы, чтобы расширить круг вопросов, которые будут рассматриваться апелляционным судом — независимо от того, насколько широко в отзыве обозначены возражения, суд должен ограничиваться пределами, обозначенными именно в жалобе.

Важным представляется прямое указание в постановлениях на прекращение производства по жалобе в случае, если срок на подачу жалобу восстановлен неправомерно (п. 18 Постановления № 12, п. 15 Постановления № 13). Такой подход обязателен для обеспечения равенства сторон, так как определение о восстановлении срока в арбитражном процессе не обжалуется. Впервые он был сформулирован Конституционным cудом РФ в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П применительно к надзору и должен применяться судами по аналогии и в других инстанциях, но прямого закрепления в разъяснениях ранее не получил.

Важно обратить внимание на определение, что является и не является переоценкой — от этого зависит, направит кассация дело на новое рассмотрение или сама примет новый судебный акт

Положений, посвященных полномочиям суда кассационной инстанции, в постановлении №13 довольно много: пункты 28-35. Важно обратить внимание на определение, что является и не является переоценкой (п. 32) — от этого зависит, направит кассация дело на новое рассмотрение или сама примет новый судебный акт.

В первом случае есть риск восполнения одной из сторон ранее допущенных ею недочетов — об этом говорится в последнем абзаце пункта 31, хотя по существующей практике как ВС РФ, так и ВАС РФ, а также по буквальной формулировке постановления не должно допускаться именно неоднократное направление на новое рассмотрение. Во втором же случае, то есть если суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, заинтересованной стороне останется только жаловаться во вторую кассацию. Но теперь уже и у СКЭС ВС РФ есть инструмент для проверки правильности поведения первой кассации — новое постановление Пленума будет служить и этой цели.

Радует легализация постановлением возможности представлять суду письменные пояснения, то есть обоснование своей позиции, а не только кассационную жалобу и отзыв на неё, при регламентации условий представления таких пояснений (п. 29), а также материалов судебной практики, с закреплением в тексте официального разъяснения формулировки «по делам со схожими фактическими обстоятельствами» (последний абзац п. 30). Это позволяет надеяться, что стороны и суды будут более тщательно относиться к использованию судебной практики в подтверждение своей позиции.

Павел Семенцов,

руководитель проектов, адвокат Коллегии адвокатов «Регионсервис»

• Про приостановление исполнения судебных актов в кассации

Ходатайство о приостановлении можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом (абз. 5 п. 24 Постановления № 13).

Раньше суд кассационной инстанции рассматривал такое ходатайство только при поступлении в кассацию жалобы с делом. Нередко это приводило к тому, что, например, деньги уже были списаны или самовольная постройка снесена, в силу чего приостановление судебных актов являлось неэффективным средством.

Некоторые суды рассматривали ходатайства о приостановлении до поступления дела в порядке предварительных мер (см., например, Определение ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-5243/06), однако широко известной такая практика не стала.

Приостановление исполнения, согласно новым разъяснениям, возможно не только по судебным актам о присуждении, но и по судебным актам о признании. Например, признании права собственности, признании права залога отсутствующим и др. (п. 23 Постановления № 13).

• Про «процессуальный эстоппель»

Пленум ВС РФ развивает правила о своевременном совершении сторонами процессуальных действий, которые иногда называют «процессуальным эстоппелем».

Так, дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе могут рассматриваться при условии их заблаговременного направления, если они содержат сугубо правовое обоснование, основанное на имеющихся в материалах дела доказательствах (п. 29 Постановления № 13). Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы относительно фактических обстоятельств, на которые лица ранее не ссылались (п. 30 Постановления № 13).

Таким образом, суды не должны принимать во внимание дополнения и пояснения к жалобе, которые расширяют предмет доказывания.

При наличии пояснения к апелляционной жалобе суд проверяет судебный акт с учетом этих доводов, но в пределах, определяемых апелляционной жалобой (п. 27 Постановления № 12). Обоснование уважительности представления дополнительных доказательств требуется не только для заявителя апелляционной жалобы, но и для лица, подающего отзыв на апелляционную жалобу с новыми доказательствами (п. 29 Постановления № 12).

Представляется, что последнее правило даст судам возможность разграничить ситуации, когда доказательства вместе с отзывом реально подаются в качестве опровержения доводов апелляционной жалобы и когда такие доказательства фактически поддерживают апелляционную жалобу, но подаются через отзыв иного лица.