- Шортрид - https://shortread.ru -

ВС РФ разъяснил, всегда ли арбитражный управляющий обязан оспаривать сделки должника

Суд оштрафовал арбитражного управляющего за то, что тот не оспорил сделки должника. Арбитражный управляющий действительно должен принимать меры для пополнения конкурсной массы, в том числе оспаривать невыгодные сделки. Но на практике суды согласны, что признание сделок недействительными не всегда помогает и нет смысла их оспаривать только для соблюдения формального подхода.

Обстоятельства дела

Арбитражный управляющий  Максименко А.А. вел дело о банкротстве депутата Госдумы Палкина А.В. Он подготовил заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Затем в другом заключении он указал, что:

Кредиторы не утвердили этот план, а ФНС сама оспорила сделки должника — 157 договоров дарения и купли-продажи, совершенных должником в пользу своих сыновей на 320 млн руб.

Росреестр подал заявление в суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В частности, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ). Он указал, что арбитражный управляющий:

Решения судов

Суды первой и апелляционной инстанций оштрафовали арбитражного управляющего на 25 тыс. рублей.

Кассационная инстанция отменила судебные акты. Арбитражный управляющий подготовил заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. А значит, он  исполнил обязанность, установленную п. 2 ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

Выводы ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановление кассации и оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. Она сделала такие выводы:

Определение ВС РФ от 16.11.2020 № 307-ЭС20-11632 по делу № А05-11092/2019