Последние годы Верховный суд придерживался позиции о том, что налоговый арест не является залогом в силу п. 5 ст. 334 ГК, а значит, налоговый орган не имеет приоритет перед другими кредиторами в деле о банкротстве. Однако 19 ноября 2025 года Верховный суд занял иную позицию. Рассказываем, что он разъяснил.
Президиум ВС 19 ноября 2025 года выпустил разъяснение о применении налогового ареста в банкротстве в форме ответа на вопрос. В нем указано, что налоговые органы получают права залогодержателя, если до банкротства наложили арест на имущество должника. Проще говоря, налоговый арест предоставляет налоговым органам приоритет в банкротстве.
История вопроса
На практике уже давно возникал вопрос, является ли налоговый арест залогом, возникшим из ареста в силу п. 5 ст. 334 ГК. Суды периодически занимали разные позиции.
Проблема в том, что требования кредитора могут считаться обеспеченными залогом только при залоге на основании договора либо закона (п. 1 ст. 334.1 ГК, ст. 18.1, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Арест, наложенный налоговым органом, сам по себе не создает залог. При этом в п. 2.1 ст. 73 НК указано, что в случае наложения налоговым органом ареста на имущество при неуплате долга это имущество признается находимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В последнее время ВС больше склонялся к позиции о том, что залог на основании ареста имущества налоговым органом не создает приоритет перед другими кредиторами в банкротстве (Определение ВС от 19.01.2017 № 301-ЭС16-16279 по делу № А11-9381/2015, п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2 (2017), утв. Президиумом ВС 26.04.2017, Определение ВС от 11.07.2025 № 306-ЭС24-23083(2) по делу № А72-19547/2022).
Подробнее читайте:
ВС решил, что налоговый арест не дает залоговый приоритет в банкротстве
В сентябре 2025 года Генпрокуратура подала надзорную жалобу по делу № А72-19547/2022 в Президиум ВС. Дело было истребовано. Накануне появления рассматриваемых разъяснений ВС Генпрокуратура отозвала жалобу. А в итоге в своих разъяснениях ВС занял противоположную позицию, то есть позицию Генпрокуратуры и налоговых органов.
Что разъяснил ВС
В рамках налоговых правоотношений при наложении налогового ареста (ст. 77 НК) и применении обеспечительных мер (ст. 101 НК) происходит идентификация и отделение имущества. Это подтверждает особый характер возникающих залоговых прав государства в силу закона.
Арест, наложенный налоговым органом, порождает залог в силу закона. Поэтому требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом. Налоговый орган как кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест.
Применение налоговым органом обеспечительных мер и последующее возникновение залоговых прав обусловлены публичными обязательствами и сами по себе не являются оспоримыми сделками.
Как теперь будут действовать налоговые органы
Теперь чтобы получить приоритет в банкротстве, налоговому органу будет достаточно сначала наложить арест на имущество должника в административном порядке. Дальше он будет вправе включиться в реестр по делу о банкротстве как залоговый кредитор, то есть получит приоритет перед другими, незалоговыми кредиторами. Затем у налогового органа будет возможность получить деньги за счет продажи арестованного имущества.
Читайте также
ВС решил, что налоговый арест не дает залоговый приоритет в банкротстве
Налоговый орган арестовал имущество компании. После возбуждения дела о банкротстве он потребовал признать его требования залоговыми. Суды трех инстанций заняли...
«Эластичность» залога: что означает этот термин и как к нему относятся суды? Колонка Романа Бевзенко
Право залога направлено не столько на заложенную вещь, сколько на ценность этой вещи. Поэтому если, к примеру, заложенное имущество погибнет,...
24 позиции из нового Постановления Пленума ВС о залоге вещей: краткий обзор для бизнеса
Пленум ВС выпустил новые разъяснения о том, как работают нормы о залоге вещей. Многие эксперты отметили, что новых позиций в...
Заложенное здание было реконструировано. Как его продавать при банкротстве должника?
Должник-банкрот самовольно реконструировал заложенное здание. Нужно ли пытаться легализовать самовольную постройку до проведения торгов? Если самовольная постройка не была легализована,...
Старшинство залогов. Как суды рассматривают спорные случаи?
Залогодержатель не всегда может претендовать на имущество, которое позже было заложено другому лицу. В каких случаях он может потерять преимущество?...
