- Шортрид - https://shortread.ru -

Как потребители судятся с продавцами, банками и страховыми компаниями: новый обзор Верховного суда

Может ли потребитель потребовать и уплаченные деньги за товар с существенным недостатком, и убытки — сумму, которой не хватает для покупки аналогичного товара на момент разрешения спора? Вправе ли потребитель требовать от страховой компании замены сервисного центра из-за отсутствия оригинальных запчастей? На эти и другие вопросы по спорам с потребителями ответил ВС РФ.

Президиум ВС РФ утвердил 14.10.2020 Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Документ получился объемный, на 28 листов. Рассказываем кратко обо всех позициях из этого Обзора.

Споры с продавцами

Ситуация:
Общество по защите прав потребителей подало иск по поводу некачественного товара к компании, указанной в сертификате соответствия товара требованиям технических регламентов. Суды удовлетворили иск.

Выводы ВС РФ:

Ситуация:
Потребитель обнаружил существенный недостаток товара за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы товара. Он подал иск о возврате денег за товар.

Выводы ВС РФ:

Ситуация:
Мотоцикл сгорел из-за заводского брака, то есть был существенный недостаток. Потребитель хочет вернуть деньги и возместить убытки для покупки нового мотоцикла.

Выводы ВС РФ:

Ситуация:
В период действия гарантийного срока были обнаружены существенные производственные недостатки автомобиля, приобретенного в кредит. ИП подал иск о расторжении договора и о взыскании, помимо прочего, процентов, уплаченных за кредит.

Выводы ВС РФ:

Споры с подрядчиками

Ситуация:
Потребитель подал через шесть лет иск о расторжении договора подряда и о возврате денег. Экспертиза подтвердила, что подрядчик нарушил строительные нормы, из-за этого отслоился утеплитель от стен. Ответчик заявил, что пропущен срок на подачу иска.

Выводы ВС РФ:

Ситуация:
Подрядчик выполнил работы с нарушениями. Потребитель все равно использовал возведенные конструкции при дальнейшем строительстве. Затем он подал иск о расторжении договора подряда и о возврате денег.

Выводы ВС РФ:

Ситуация:
Газоснабжающая организация незаконно отключила отопление. Собственник и члены его семьи подали иск о возмещении убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению.

Выводы ВС РФ:

Споры с кредитными организациями

Ситуация:
Коллекторское агентство потребовало взыскать с потребителя сумму больше предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Выводы ВС РФ:

Ситуация:
Потребитель подал иск к банку об обязании начислить проценты по вкладу, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, поскольку потребитель не отправил досудебную претензию, что требовалось по условиям договора.

Выводы ВС РФ:

Ситуация:
Банк незаконно зачислял платежи по кредиту в первую очередь в счет погашения неустойки, а также в одностороннем порядке изменил размер процентов за пользование займом и начислял проценты на проценты.

Выводы ВС РФ:

Споры со страховыми организациями

Ситуация:
Цессионарий подал иск к страховой компании о взыскании недоплаченного страхового возмещения за повреждение автомобиля, принадлежащего цеденту, неустойки, убытков, штрафа. Размер доплаты страхового возмещения был заявлен с учетом результатов независимой экспертизы, он превышал лимит ответственности по страховке.

Выводы ВС РФ:

Ситуация: 
У потребителя было КАСКО. Страховщик признал страховой случай и выдал направление на замену лобового стекла. В неофициальном сервисном центре предложили неоригинальное стекло. Поскольку потребитель не хотел, чтобы у него перестала действовать гарантия из-за установки неоригинального стекла, он потребовал заменить сервисный центр на дилерский. Страховая компания отказала, поскольку по условиям договора страховая компания вправе выбирать, кто будет делать ремонт.

Выводы ВС РФ:

Ситуация:
Иск о взыскании потребительского штрафа подал не сам потребитель, а лицо, которому было уступлено право требовать потребительский штраф.

Позиция ВС РФ:

Процессуальные вопросы

Ситуация:
При проведении экспертизы эксперт направил ходатайство в суд о предоставлении информации о каталожном номере запчасти. Также он запросил такую информацию у дилера.

Выводы ВС РФ:

Дело направлено на новое рассмотрение (п. 4).

Ситуация:
Продавец после вынесения решения суда продолжает нарушать права потребителя, не исполняет решение суда.

Выводы ВС РФ:

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2020